9.01.02.01 - Равно третиране и недопускане на дискриминация

Жалби на длъжностни лица, Обжалване

Kokott

Дело T-*/: *************, Съдебно решение от ..2018 г.

Явяват ли се незаконни вътрешната управленска рамка и новите насоки на EUIPO относно подновяването на договорите на временния персонал?
Спазено ли е изискването за мотивиране на решението за отказ за второ подновяване на договора?
Нарушено ли е задължението за грижа към благосъстоянието на служителите при отказа за подновяване на договора?
Извършена ли е дискриминация на основание възраст при отказа за второ подновяване на договора?

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Общ съд, ОС - шести състав

Жалби на длъжностни лица

Английски

Дело T-*/: *************, Съдебно решение от ..2018 г.

Нарушено ли е принципът на недискриминация, член 51 от Условията за работа и членове 12 и 21 от Хартата на основните права на Европейския съюз от 2015 ASBR насоките, като не се отчита специфичното положение на служители с ограничена наличност поради болнични или дейност като представител на персонала?
Съответства ли оспорваното решение на 2015 ASBR насоките или е допусната явна грешка при преценката чрез използване на периодите на отсъствие като дискриминиращ елемент?
Следва ли съгласно Решение ECB/2008/NP22 („2008 решение“) да се неутрализират отсъствията по болест при изчисляване на възнаграждението по ASBR за дейността като член на Комитета на персонала и ако не, съответства ли това на принципа на недискриминация?
Допустимо ли е закръгляването на стъпките по ASBR за членовете на Комитета на персонала при липса на изрична правна основа в 2008 решението и оправдано ли е такова закръгляване?

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Общ съд, ОС - осми състав

Жалби на длъжностни лица, Иск за отговорност

Английски

Дело T-*/: *************, Съдебно решение от ..2017 г.

Нарушено ли е изискването за осигуряване на достатъчно финансиране на минималната и гарантирана скала за прогресия на възнагражденията съгласно решението от 31 януари 2007 г. и член 22 от Правилника за персонала на ЕИБ от 20 април 1960 г.?
Компетентен ли е бил Съветът на директорите на ЕИБ да приеме решението от 16 декември 2014 г. относно използването на средствата от ефекта „нория“ за финансиране на увеличението на бюджета за персонал?
Нарушени ли са основните условия на трудовите договори на жалбоподателите, принципът на защита на оправданите правни очаквания и задължението за грижа от страна на ЕИБ при определяне на бюджета за персонал?
Нарушен ли е принципът на равно третиране при прилагането на режима за възнаграждение на постигнатите резултати спрямо жалбоподателите в сравнение с други категории служители на ЕИБ?

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Общ съд, ОС - девети състав

Жалби на длъжностни лица, Иск за отговорност

Дело T-*/: *************, Съдебно решение от ..2017 г.

Допуснати ли са правни грешки при преценката за ефективността на сравнителната оценка на заслугите, извършена от органа по назначаването?
Правилно ли е приложено разпределението на доказателствената тежест при твърдение за дискриминация, основана на пола?

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Жалби на длъжностни лица, Иск за отговорност, Обжалване

Дело T-*/: *************, Съдебно решение от ..2017 г.

Извършено ли е изопачаване на фактите и допуснати ли са правни грешки при отхвърлянето на новите доказателствени предложения на жалбоподателката?
Допуснати ли са правни грешки при тълкуването на задължението на Европейския парламент да информира Съвета и другите институции и органи на Съюза за вписването на името на жалбоподателката в списъка на издържалите конкурса?
Длъжен ли е бил съдът да се произнесе по аргументите на жалбоподателката относно определени писма на Европейската служба за подбор на персонал (EPSO)?
Изопачено ли е съдържанието на писмото от 15 октомври 2007 г. относно унищожаването на конкурсното досие на жалбоподателката?
Допусната ли е правна грешка при прилагането на решението на председателя на Европейския парламент от 25 февруари 2003 г. относно публикуването на списъците на издържалите конкурса?
Допуснати ли са правни грешки при изчисляването на материалната вреда, претърпяна от жалбоподателката?

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Жалби на длъжностни лица, Иск за отговорност, Обжалване

Дело T-*/: *************, Определение от ..2015 г.

Тълкуване на понятието „Комисия“ и „институция“ в смисъла на член 27 и 29 от Правилника за длъжностните лица и относно допустимостта на участие на агент от изпълнителна агенция във вътрешен конкурс на Комисията.
Съвместимост на условията за достъп до вътрешен конкурс с принципите на равно третиране и недискриминация спрямо агентите на изпълнителни агенции.
Правна значимост на факта на заемане на ръководна длъжност и отразяването й в органиграмата на институцията по отношение на допустимостта за участие във вътрешни конкурси.

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Определения

Жалби на длъжностни лица, Обжалване

Дело T-*/: *************, Съдебно решение от ..2015 г.

Спазено ли е изискването за мотивиране по отношение на задължението на Парламента да информира Съвета за вписването на жалбоподателката в списъка на издържалите конкурса?
Извършена ли е неправилна преценка (денаурация) на доказателствата относно наличието на оправдано доверие у жалбоподателката, че списъкът на издържалите конкурса е бил съобщен на другите институции и органи на Съюза?
Спазено ли е изискването за мотивиране при признаването на неимуществени вреди в полза на жалбоподателката?
Денаурирани ли са доказателствата относно съобщаването на вписването на жалбоподателката в списъка на издържалите конкурса на Съвета?
Нарушен ли е принципът на равно третиране по отношение на продължителността на вписването на жалбоподателката в списъка на издържалите конкурса в сравнение с другите лауреати?
Съдържа ли противоречие констатацията на първоинстанционния съд, че жалбоподателката не е загубила шанс да бъде назначена, при положение че е установено нарушение от страна на Парламента относно съобщаването на нейното вписване?

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Жалби на длъжностни лица, Иск за отговорност, Обжалване

Общи и заключителни разпоредби

Дело C-*/: *************, Съдебно решение от ..2013 г.

Как следва да се тълкува понятието „капиталова[…] стойност на […] пенсионни права“ по член 11, параграф 2 от приложение VIII към [Правилника]
Обхваща ли това понятие размера на пенсионните права, определен под формата както на актюерска равностойност, така и на фиксирана сума за откупуване на пенсионни права съгласно определението в член 11, параграф 2 от приложение VIII към Правилника, както е предвидено преди влизането в сила на Регламент № 723/2004, или то трябва да се идентифицира само с едно от тези понятия, а ако това не е така, по какво се различава от тези понятия?
Допуска ли член 11, параграф 2 от приложение VIII към Правилника във връзка с член 4, параграф 3 [ДЕС] прилагането на метода за изчисление на пенсионните права, предвиден в член 105a, алинея 1 от Закон № 155/1995 за пенсионното осигуряване и в [Постановление № 587/2006 на Министерския съвет]
Относимо ли е в този контекст обстоятелството, че в конкретния случай методът на изчисление води до предоставяне на възможност за прехвърляне към пенсионната схема на [Съюза] на пенсионни права в размер, който не достига дори половината от стойността на вноските, платени от длъжностното лице по националната пенсионна схема?
Следва ли Решение [от 16 декември 2004 г. по дело My (C-293/03, Recueil, стр. I-12013)] да се тълкува в смисъл, че за изчисляването на подлежащите на прехвърляне към пенсионната схема на [Съюза] пенсионни права чрез актюерски метод, основаващ се на периода на осигуряване, личната осигурителна основа трябва да обхваща и периода, през който, преди датата на подаване на искане за прехвърляне на пенсионни права, длъжностното лице на [Съюза] вече е започнало да се осигурява по пенсионната схема на [Съюза]?

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Съд

Съд, Съд - пети състав

Гражданство на Съюза | Недопускане на дискриминация | Недопускане на дискриминация, основана на гражданство

Cruz Villalon

Преюдициално запитване

Чешки

Дело T-*/: *************, Съдебно решение от ..2013 г.

Съвместимо ли е ограничаването на избора на втори език за участие в конкурса само до три езика с принципа на недопускане на дискриминация и с изискванията на Регламент № 1 и Правилника за длъжностните лица?
Спазено ли е задължението за мотивиране при определянето на езиковите изисквания в обявлението за конкурса?

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.