3.08.09 - Съдебни разноски
Съдебни разноски
Дело T-***/**: *****************, Съдебно решение от **.**.2011 г.
Допустимо ли е Комисията да вмени на дружеството майка (The Dow Chemical Company) отговорност за нарушение на член 81 ЕО, извършено от неговите изцяло притежавани дъщерни дружества?
Законосъобразно ли е определена началната дата на участието на Dow Deutschland в нарушението, като се приеме за начало по-ранна дата от действителното включване в картела?
Спазени ли са принципите и критериите за определяне на размера на наложените глоби, включително тежестта на нарушението, индивидуалния принос, възпиращия коефициент и продължителността на нарушението, при определяне на глобите за жалбоподателите?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело T-***/**: *****************, Съдебно решение от **.**.2011 г.
Установено ли е надлежно участието на Solvay SA в нарушението през периода от 31 януари 1994 г. до август 1997 г. и от 18 май до 31 декември 2000 г.?
Правомерно ли е отказан достъп на Solvay SA до определени документи по преписката, включително документи на Degussa и отговорите на други страни на изложението на възраженията, с оглед спазването на правото на защита?
Правилно ли е определен основният размер на наложената глоба, включително оценката на тежестта на нарушението, продължителността, възпиращия ефект и отчитането на сътрудничеството като смекчаващо обстоятелство?
Правилно ли е приложено Известието относно сътрудничеството, включително определянето на датата на искането на Solvay SA, класирането му спрямо други предприятия и степента на намаляване на глобата?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело C-***/**: *****************, Определение от **.**.2011 г.
Какви критерии следва да се прилагат при определяне на възстановимите разноски по член 144, буква б) от Процедурния правилник на Съда?
Какви са границите на необходимите разноски, които могат да бъдат възстановени във връзка с производството пред Съда?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело T-***/**: *****************, Определение от **.**.2011 г.
Спазен ли е предвиденият в член 263, шеста алинея от ДФЕС срок за подаване на жалба за отмяна и какви са последиците от неговото неспазване?
При какви условия мълчанието на институция по потвърдително искане за достъп до документи по Регламент № 1049/2001 се приравнява на мълчалив отказ, подлежащ на съдебно обжалване?
При настъпване на ново изрично решение на институцията след подаване на жалбата, води ли това до отпадане на правния интерес и липса на основание за произнасяне по същество?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело C-***/**: *****************, Определение от **.**.2011 г.
От какви критерии се ръководи Съдът при определяне на размера на възстановимите разноски по производство пред него?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело C-***/**: *****************, Определение от **.**.2011 г.
Какви са критериите за определяне на разноските, които подлежат на възстановяване в производството пред Съда на ЕС?
Изисква ли се представяне на доказателства за реално извършени или дължими плащания към адвокати за възстановяване на тези разходи?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело C-***/**: *****************, Определение от **.**.2011 г.
Oграничени ли са възстановимите разноски до необходимите разходи за производството, съгласно член 144, буква б) от Процедурния правилник?
Какви критерии следва да се прилагат при определяне на размера на възстановимите разноски?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело C-***/**: *****************, Определение от **.**.2011 г.
Ограничават ли се възстановимите съдебни разноски само до направените и необходими разходи за целите на производството пред Съда?
Какви критерии следва да се прилагат при определяне размера на възстановимите съдебни разноски при липса на конкретни тарифни разпоредби?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело C-***/**: *****************, Определение от **.**.2011 г.
Кои разходи са възстановими като необходими разноски по производството пред Съда съгласно съдебната практика и член 144, буква б) от Процедурния правилник?
Какви критерии следва да се прилагат при определяне на размера на възстановимите разноски при липса на тарифни разпоредби на правото на Съюза?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело T-***/**: *****************, Определение от **.**.2010 г.
Приложима ли е специалната процедура по ликвидация на разноските по член 92, параграф 1 от Процедурния правилник спрямо искове за обезщетение със същия предмет, и изключва ли тя тези искове като явно недопустими?
Достатъчни ли са мотивите на обжалваното определение и спазени ли са процесуалните изисквания по отношение на разглеждането и приобщаването на процесуални документи по делото?
Може ли да се приеме за допустимо позоваване на нарушение на правото на справедлив процес без конкретно излагане на основанията?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "погасяване на наказателна отговорност по давност", въведете само "погасяване наказателна отговорност давност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Съдебно решение, 26/03/2026, Aurnois, C-239/24", въведете само номера и годината на делото: "239/24".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "СЕС"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "СЕС", което е достъпно само за абонати.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "НПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.