3.08.04 - Предмет, искания и основания
Предмет, искания и основания
Дело T-***/**: *****************, Съдебно решение от **.**.2018 г.
Нарушено ли е задължението на EUIPO за служебно установяване на фактите по член 76, параграф 1, първо изречение от Регламент № 207/2009, като не е отчетена предполагаемата езикова и граматическа необичайност на заявената марка?
Явява ли се заявената марка описателна по смисъла на член 7, параграф 1, буква в) от Регламент № 207/2009, като липсва достатъчно пряк и конкретен връзка между марката и съответните услуги?
Притежава ли заявената марка достатъчна отличителна способност по смисъла на член 7, параграф 1, буква б) от Регламент № 207/2009, с оглед на нейната предполагаема граматическа необичайност и семантична абстрактност?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело T-***/**: *****************, Определение от **.**.2018 г.
Допустима ли е искова молба за обезщетение срещу институция на Съюза, когато тя по същество оспорва съдържанието и основателността на съдебен акт на Съда?
Достатъчно ли е искова молба да препраща към приложения или предходни дела, за да се счита за ясна и прецизна по отношение на предмета на спора, основанията и вредата?
Може ли отговорност на Европейския съюз да бъде ангажирана при липса на тежко съдебно нарушение, установено във връзка с дадено съдебно решение?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело T-***/**: *****************, Съдебно решение от **.**.2018 г.
Нарушено ли е изискването за мотивиране по член 75 от Регламент № 207/2009 (сега член 94 от Регламент 2017/1001) от страна на Апелативния състав на EUIPO?
Правилно ли е приложен член 8, параграф 1, буква б) от Регламент № 207/2009 (сега член 8, параграф 1, буква б) от Регламент 2017/1001) по отношение на вероятността от объркване между заявения знак METABOX и по-ранните марки META4/meta4?
Нарушени ли са общите принципи на правото на Европейския съюз от страна на Апелативния състав на EUIPO?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело C-***/**: *****************, Съдебно решение от **.**.2017 г.
Нарушено ли е правото на защита на Кралство Испания при събирането и използването на информацията, послужила за налагане на глобата?
Спазено ли е правото на добра администрация, включително изискването за обективна безпристрастност при провеждането на разследването от Комисията?
Налице ли е нарушение по смисъла на член 8, параграф 1 от Регламент № 1173/2011, като се има предвид естеството на представените данни, последиците от тях и степента на небрежност?
Съразмерна ли е наложената глоба и спазени ли са правилата за определяне на размера ѝ, включително забраната за прилагане на наказателния закон с обратна сила?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело C-***/**: *****************, Определение от **.**.2017 г.
Правилно ли е тълкувана и приложена правната уредба относно доказателствата за притежание на по-ранна марка и допустимостта на късно представени доказателства в производството по опозиция пред EUIPO?
Нарушени ли са принципите на правна сигурност, процесуална икономия и правото на защита чрез действията на Апелативния състав на EUIPO и Общия съд?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело T-***/**: *****************, Определение от **.**.2017 г.
Приложими ли са изискванията относно обжалваемостта само по отношение на актове, които окончателно уреждат правното положение на служителя?
Съответства ли въведената от СВВПЕ система за оценяване и повишение на служителите, основаваща се изцяло на словесни оценки, на изискванията за обективно и равнопоставено сравнение на заслугите по член 45 от Правилника на длъжностните лица?
Могат ли последващи изменения в нормативната уредба или допълнителни мерки на администрацията да отстранят установено нарушение, ако не осигуряват методика за обективиране и съпоставимост на оценките?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело T-***/**: *****************, Определение от **.**.2017 г.
Включва ли се отказът на институция да предприеме действия след покана в понятието за бездействие по член 265 ДФЕС?
Притежава ли Общият съд компетентност да разпореди на институция на Съюза да предприеме определени действия?
Какви са формалните изисквания за допустимост на иск за обезщетение срещу институция на Съюза?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело T-***/**: *****************, Съдебно решение от **.**.2017 г.
Спазено ли е изискването отличителният характер на предложения за закрила сорт да бъде установен въз основа на данни от сравнителни отглеждания на сортове, проведени в съответствие с приложимите технически правила?
Допустимо ли е CPVO да изменя с обратно действие признаците, използвани за обосноваване на предоставянето на правна закрила на Общността на сортовете растения, без да се нарушават принципите на правна сигурност и защита на оправданите правни очаквания?
Спазени ли са принципът на прозрачност и правото на достъп до документи в административното производство, включително задължението за внимателно и безпристрастно разглеждане на всички релевантни факти?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело T-***/**: *****************, Съдебно решение от **.**.2017 г.
Нарушено ли е изискването за осигуряване на достатъчно финансиране на минималната и гарантирана скала за прогресия на възнагражденията съгласно решението от 31 януари 2007 г. и член 22 от Правилника за персонала на ЕИБ от 20 април 1960 г.?
Компетентен ли е бил Съветът на директорите на ЕИБ да приеме решението от 16 декември 2014 г. относно използването на средствата от ефекта „нория“ за финансиране на увеличението на бюджета за персонал?
Нарушени ли са основните условия на трудовите договори на жалбоподателите, принципът на защита на оправданите правни очаквания и задължението за грижа от страна на ЕИБ при определяне на бюджета за персонал?
Нарушен ли е принципът на равно третиране при прилагането на режима за възнаграждение на постигнатите резултати спрямо жалбоподателите в сравнение с други категории служители на ЕИБ?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело T-***/**: *****************, Съдебно решение от **.**.2017 г.
Нарушено ли е правото на независим член на Европейския парламент да използва помещенията на институцията за организиране на пресконференция съгласно член 4 от Уредбата за съвещанията на политическите фракции?
Допусната ли е дискриминация, основана на етнически произход или гражданство, при отказа за достъп на руските гости до сградите на Европейския парламент в нарушение на член 21 от Хартата на основните права на Европейския съюз?
Допусната ли е дискриминация, основана на политическите мнения, или нарушение на общия принцип на равенство при отказа за достъп на руските гости до сградите на Европейския парламент?
Извършена ли е злоупотреба с власт от страна на Европейския парламент при приемането на решенията за отказ за предоставяне на зала и за отказ за достъп на руските гости?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "погасяване на наказателна отговорност по давност", въведете само "погасяване наказателна отговорност давност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Съдебно решение, 26/03/2026, Aurnois, C-239/24", въведете само номера и годината на делото: "239/24".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "СЕС"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "СЕС", което е достъпно само за абонати.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "НПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.