Предстои добавяне/Няма информация
Няма информация за държавата на произход на преюдициалното запитване
Дело T-***/**: *****************, Съдебно решение от **.**.2018 г.
Съответства ли приложението на корекцията от 5% на принципа на пропорционалност и на изискванията на член 52, параграф 2 от Регламент № 1306/2013?
Спазени ли са изискванията за мотивиране на оспореното решение съгласно член 296 ДФЕС?
Законосъобразно ли е кумулирането на еднократна финансова корекция с корекции на база фиксиран процент за различни установени нередности, без да се допуска двойно санкциониране?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело T-***/**: *****************, Определение от **.**.2018 г.
Налага ли се на основание член 164, параграф 1 от Процедурния правилник да бъде извършена поправка на явна фактическа грешка във връзка с изписването на имената на агентите на ответника в съдебния акт?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело T-***/**: *****************, Съдебно решение от **.**.2018 г.
Допустимо ли е съдът на публичната служба да прекрати производството поради липса на правен интерес на жалбоподателите, след като те са се отказали от искането за трансфер на пенсионните си права?
Задължен ли е съдът на публичната служба да се произнесе по искането за обезщетение, когато жалбоподателите твърдят, че са претърпели вреди вследствие на отказа на институцията да им окаже съдействие, независимо от отказа им от трансфера на пенсионни права?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело T-***/**: *****************, Съдебно решение от **.**.2018 г.
Допустимо ли е съдът на публичната служба да прекрати производството поради липса на правен интерес на жалбоподателите след тяхната загуба на интерес към иска за анулиране на отказа за оказване на съдействие?
Допустимо ли е съдът на публичната служба да прекрати производството поради липса на правен интерес по отношение на искането за обезщетение, когато жалбоподателите твърдят, че са претърпели вреди вследствие на отказа за съдействие и забавянето при обработката на заявлението за трансфер на пенсионни права?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело T-***/**: *****************, Съдебно решение от **.**.2018 г.
Допустимо ли е основанието за отмяна на марка на Европейския съюз да се преценява към датата на подаване на искането за отмяна, а не към датата на постановяване на решението?
Може ли отмяната на марка на Европейския съюз да се основава само на обстоятелства, настъпили в една държава членка, или е необходимо основанието за отмяна да е налице в целия Съюз или в по-голямата му част?
Следва ли при преценката дали марката е станала обичайно наименование да се взема предвид възприятието само на крайните ползватели, или и на лицата, които по занятие стопанисват зали за фитнес, спортни и рехабилитационни центрове?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело T-***/**: *****************, Съдебно решение от **.**.2018 г.
Нарушени ли са Насоките на ЕЦБ относно атестирането, правото на защита и задължението за полагане на грижа, по-специално чрез отказа да се допусне синдикален представител на събеседването за атестиране?
Спазени ли са правилата за обективност и безпристрастност при изготвянето на атестационния доклад, както и изискванията на член 41 от Хартата на основните права на Европейския съюз?
Съдържа ли атестационният доклад явни грешки в преценката?
Явява ли се незаконосъобразността на атестационния доклад основание за отмяна на решението за отказ за увеличаване на възнаграждението (ASBR)?
Мотивирано ли е решението за отказ за увеличаване на възнаграждението (ASBR) и спазено ли е правото на изслушване?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело T-***/**: *****************, Определение от **.**.2018 г.
Спазени ли са процесуалните изисквания за заличаване на делото при отказ на ищците и наличие на споразумение относно разноските между страните?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело C-***/**: *****************, Определение от **.**.2018 г.
Определение на Съда (десети състав) от 8 ноември 2018 г. — Schniga/СОСР (Дело C‑308/18 P) „Обжалване — Правна закрила на Общността на сортовете растения — Заявка за правна закрила на Общността за сорта „Gala Schnico“ — Отхвърляне на заявката“ 1. Селско стопанство — Еднаква правна уредба — Закрила на сортовете растения — Техническа проверка — Право на преценка на Службата на Общността за сортовете растения — Обхват (член 55, параграф 4 от Регламент № 2100/94 на Съвета) (вж. т. 5) 2. Селско стопанство — Еднаква правна уредба — Закрила на сортовете растения — Техническа проверка — Правомощие на Службата на Общността за сортовете растения да възложи отговорността за техническата проверка на национални компетентни органи — Определяне на обща служба за проверка на сортовете кандидати, които принадлежат към същата група растителна разновидност — Допустимост (членове 54, 55 и 76 от Регламент № 2100/94 на Съвета) (вж. т. 5) 3. Обжалване — Основания — Неправилна преценка на фактите — Недопустимост (член 256 ДФЕС; член 58, първа алинея от Статута на Съда) (вж. т. 5) 4. Селско стопанство — Еднаква правна уредба — Закрила на сортовете растения — Производство по обжалване — Обжалване пред съда на Съюза — Изтъкване на факти, които не са били изложени пред отделението по жалбите на Службата на Общността за сортовете растения — Недопустимост (Регламент № 2100/94 на Съвета) (вж. т. 5) Диспозитив 1) Отхвърля жалбата като явно неоснователна. 2) Schniga GmbH понася направените от него съдебни разноски.
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело T-***/**: *****************, Съдебно решение от **.**.2018 г.
Снемането на парламентарния имунитет допустимо ли е, когато изразеното мнение няма пряка и очевидна връзка с изпълнението на парламентарните задължения?
Спазени ли са процедурните гаранции и правото на изслушване при приемането на решението за снемане на имунитета?
Може ли Европейският парламент да носи извъндоговорна отговорност за вреди, произтичащи от решението за снемане на имунитета?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело C-***/**: *****************, Определение от **.**.2018 г.
Няма информация/Предстои добавяне.
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "погасяване на наказателна отговорност по давност", въведете само "погасяване наказателна отговорност давност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Съдебно решение, 26/03/2026, Aurnois, C-239/24", въведете само номера и годината на делото: "239/24".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "СЕС"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "СЕС", което е достъпно само за абонати.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "НПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.