Предстои добавяне/Няма информация
Няма информация за държавата на произход на преюдициалното запитване
Дело C-***/**: *****************, Определение от **.**.2019 г.
Заслужава ли защита интересът на предприятие от неразкриване на информация, свързана с неговото поведение, когато е установено нарушение с адресирано до него решение?
Как следва да се преценява условието за неотложност и наличие на значителна и непоправима вреда при обезпечително производство относно защита на поверителна информация?
Налице ли е условието за fumus boni juris при спиране на изпълнението и временни мерки в този контекст?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело T-***/**: *****************, Съдебно решение от **.**.2019 г.
Притежава ли заявеният словен знак „Triotherm+“ достатъчен отличителен характер по смисъла на член 7, параграф 1, буква б) от Регламент (ЕО) № 207/2009?
Нарушено ли е правото на изслушване на заявителя в производството пред EUIPO?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело T-***/**: *****************, Съдебно решение от **.**.2019 г.
Правилно ли е определено, че жалбоподателят е бил предприятие в затруднено положение към момента на предоставяне на държавната гаранция?
Спазено ли е задължението за мотивиране при преценката на насрещните гаранции, предоставени във връзка с държавната гаранция?
Може ли да се приеме, че предоставената държавна помощ нарушава конкуренцията и засяга търговията между държавите членки?
Правилно ли е определен размерът на предоставената държавна помощ?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело T-***/**: *****************, Съдебно решение от **.**.2019 г.
Допустимо ли е Комисията да откаже индивидуално определяне на антидъмпингово мито и да не приложи процедурата по член 11, параграф 4 от основния регламент, когато в първоначалното разследване е използвана извадка?
Нарушен ли е принципът на недопускане на дискриминация чрез различно третиране на жалбоподателя в сравнение с други производители износители в сходни производства?
Дали Комисията е допуснала явна грешка в преценката на фактите относно структурата на групата и износа на жалбоподателя през релевантния период?
Спазено ли е правото на защита на жалбоподателя, включително правото му да бъде изслушан и да се запознае с всички релевантни доказателства?
Дали Комисията е злоупотребила с власт или е допуснала грешка при прилагане на правото, като е изисквала информация, която не е релевантна за статута на нов производител износител?
Явява ли се неправилно приложен стандартът на доказване и разпределението на доказателствената тежест при отказа за предоставяне на статут на нов производител износител?
Нарушено ли е правото на изслушване и мотивиране, като Комисията е основала решението си на предположения, а не на факти?
Съвместимо ли е изискването за доказване на износ след периода на първоначалното разследване с член 9.5 от Антидъмпинговото споразумение?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело T-***/**: *****************, Съдебно решение от **.**.2019 г.
Нарушено ли е изискването за контрол на членството и демократично управление на организацията на производителите по смисъла на член 11, параграф 1, букви a) и d), точка 3 от Регламент № 2200/96?
Допустимо ли е при установени нередности в ограничен брой организации на производители Комисията да приложи корекция на разходите по обща ставка (a tanto alzado) от 10% вместо индивидуална корекция и спазено ли е изискването за мотивиране на решението в този аспект?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело T-***/**: *****************, Съдебно решение от **.**.2019 г.
Надлежно ли е разпределена тежестта на доказване между Комисията и държавата членка при изключване на разходи от финансиране поради нередности?
Спазени ли са изискванията за признаване на организации на производители, по-специално относно демократичното функциониране и контрола върху членовете?
Гарантирано ли е правото на състезателно обсъждане чрез свикване на двустранна среща между Комисията и държавата членка при уравняване на сметките?
Допустимо ли е използването на фиксирани финансови корекции, когато неправомерните разходи не могат да бъдат определени точно?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело T-***/**: *****************, Съдебно решение от **.**.2019 г.
Приложимо ли е абсолютното основание за отказ поради липса на отличителен характер по отношение на заявената фигуративна марка, изобразяваща форма?
Спазено ли е изискването за мотивиране на решението на апелативния състав на EUIPO съгласно член 75, първо изречение от Регламент № 207/2009?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело T-***/**: *****************, Съдебно решение от **.**.2019 г.
Нарушено ли е изискването за мотивиране по член 94, параграф 1 от Регламент (ЕС) 2017/1001 (член 75 от Регламент № 207/2009) при отказа за регистрация на заявената марка?
Обосновано ли е прието, че заявената марка няма отличителен характер по смисъла на член 7, параграф 1, буква б) от Регламент № 207/2009?
Спазен ли е принципът на равно третиране при разглеждането на едновременно подадени заявки за сходни марки от страна на EUIPO?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело T-***/**: *****************, Съдебно решение от **.**.2019 г.
Нарушено ли е правото на изслушване по член 75, второ изречение от Регламент № 207/2009 при постановяване на обжалваното решение?
Допустимо ли е апелативният състав на EUIPO да вземе предвид доказателства, представени за първи път пред него, съгласно член 76, параграф 2 от Регламент № 207/2009?
Превишил ли е Общият съд правомощията си, като е постановил установително решение или е разпоредил задължителни указания на EUIPO, в нарушение на член 65 от Регламент № 207/2009?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "погасяване на наказателна отговорност по давност", въведете само "погасяване наказателна отговорност давност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Съдебно решение, 26/03/2026, Aurnois, C-239/24", въведете само номера и годината на делото: "239/24".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "СЕС"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "СЕС", което е достъпно само за абонати.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "НПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.