Преюдициално запитване
Преюдициално запитване
Дело C-***/**: *****************, Съдебно решение от **.**.2012 г.
Може ли да се приеме, че изчерпателната правна уредба относно официалното признаване на отличителните знаци за качество, съдържаща се в приложение 19 към Кралски указ 1247/08 от 18 юли 2008 г. във връзка с член 81 от него, е прекомерна, несъразмерна спрямо преследваната цел и води до необосновано ограничение, което затруднява признаването на еквивалентността на сертификатите и представлява пречка или ограничение за пускането на пазара на национални или внесени продукти в противоречие с членове 34 ДФЕС и 36 ДФЕС?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело C-***/**: *****************, Определение от **.**.2012 г.
Допустимо ли е съединяване на дела с оглед на връзката между техния предмет съгласно член 43 от Процедурния правилник на Съда на Европейския съюз?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело C-***/**: *****************, Съдебно решение от **.**.2012 г.
Може ли Conseil d’État, сезиран с жалба за отмяна на [обжалваното] постановление […], установявайки, че това постановление е прието, без да се спази процедурата, предвидена в Директива 2001/42 […], поради което то е в противоречие с правото на Европейския съюз и трябва да се отмени, но едновременно с това установявайки, че обжалваното постановление представлява подходяща мярка за изпълнение на Директива 91/676 […], да отложи във времето последиците от отмяната по съдебен ред за кратък период, необходим за заместването на обжалвания акт с нов акт, за да запази до известна степен конкретната мярка за изпълнение на правото на Съюза в областта на околната среда, без да се наруши приемствеността?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело C-***/**: *****************, Определение от **.**.2012 г.
Тълкуване на членове 63 и 64 ДФЕС по отношение на движението на капитали от държава членка към нейните отвъдморски територии.
Приложимост и основания за обединяване на дела с идентичен или свързан предмет в рамките на съдебното производство.
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело C-***/**: *****************, Определение от **.**.2012 г.
Тълкуване на членове 43 ЕО и 49 ЕО относно допустимостта на национално законодателство, което защитава интересите на съществуващи концесионери чрез минимално разстояние между обектите спрямо новите концесионери.
Възможност за налагане на санкции срещу лица, свързани с оператор, неправомерно изключен от търг за концесии, след провеждането на нов търг, който не е отстранил последиците от нарушението на правото на Съюза.
Изисквания за яснота, точност и недвусмисленост на условията и реда за прекратяване на концесии, предвидени в националното законодателство, в светлината на принципите на равно третиране, прозрачност и правна сигурност.
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело C-***/**: *****************, Определение от **.**.2012 г.
Допуска ли правото на Съюза национална правна уредба, която защитава търговските позиции на съществуващи оператори при предоставяне на нови концесии чрез въвеждане на минимални разстояния между пунктовете на новите и съществуващите оператори?
Допустимо ли е налагането на санкции на лица, свързани с оператор, изключен от търг в нарушение на правото на Съюза, при условие че последващият търг не е отстранил ефективно това нарушение?
Изисква ли правото на Съюза условията и основанията за прекратяване на концесиите да бъдат формулирани ясно, точно и недвусмислено?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело C-***/**: *****************, Определение от **.**.2012 г.
Съвместима ли е национална правна уредба, която при предоставяне на нови концесии защитава позициите на съществуващите оператори чрез минимални разстояния между обектите, с членове 43 ЕО и 49 ЕО и принципите на равно третиране и ефективност?
Допустимо ли е прилагането на санкции спрямо лица, свързани с оператор, който е бил незаконосъобразно изключен от публичен търг, дори след провеждането на нов търг, ако изключването не е отстранено?
Спазват ли се изискванията за яснота, точност и еднозначност на условията и реда за провеждане на публичен търг и прекратяване на концесии съгласно принципите на равно третиране, прозрачност и правна сигурност?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело C-***/**: *****************, Определение от **.**.2012 г.
Съвместимост на националните ограничения, налагащи минимално разстояние между пунктовете за събиране на залози, с изискванията на правото на Съюза и принципите на равно третиране и ефективност.
Допустимост на санкции срещу лица, свързани с оператори, незаконно изключени от публичен търг, при непълно отстраняване на последиците от това нарушение чрез последващи търгове.
Изисквания за яснота, точност и недвусмисленост на условията за прекратяване на концесии, предоставени чрез публичен търг, с оглед на принципа на правна сигурност и прозрачност.
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело C-***/**: *****************, Определение от **.**.2012 г.
Съвместимост на националната правна уредба, която защитава търговските позиции на съществуващите концесионери чрез изисквания като минимално разстояние между пунктовете, с членове 43 ЕО и 49 ЕО и принципите на равно третиране и ефективност.
Допустимост на прилагане на санкции за събиране на залози без концесия или разрешение спрямо лица, свързани с оператор, неправомерно изключен от публичен търг в нарушение на правото на Съюза.
Изискванията към яснота, точност и еднозначност на условията и реда за провеждане на публичен търг и разпоредбите относно прекратяването на концесиите в светлината на принципа на правната сигурност.
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело C-***/**: *****************, Определение от **.**.2012 г.
Съвместими ли са с членове 43 ЕО и 49 ЕО, както и с принципите на равно третиране, ефективност, прозрачност и правна сигурност, национални разпоредби, които защитават търговските позиции на съществуващите оператори чрез установяване на минимални разстояния между обектите на новите концесионери и тези на съществуващите оператори след нов конкурс, целящ отстраняване на нарушение на правото на Съюза при предходното разпределение на концесии?
Допустимо ли е прилагането на наказателни санкции спрямо лица, свързани с оператори, незаконно изключени от процедура за предоставяне на концесии, дори след проведен нов конкурс, който не е отстранил фактически това изключване?
Следва ли условията и редът на конкурсната процедура, включително основанията за прекратяване на концесия, да бъдат формулирани ясно, точно и еднозначно съгласно изискванията на правото на Съюза и принципа на правна сигурност?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "погасяване на наказателна отговорност по давност", въведете само "погасяване наказателна отговорност давност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Съдебно решение, 26/03/2026, Aurnois, C-239/24", въведете само номера и годината на делото: "239/24".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "СЕС"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "СЕС", което е достъпно само за абонати.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "НПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.