Молба за спиране на изпълнението или молба за постановяване на временни мерки
Молба за спиране на изпълнението или молба за постановяване на временни мерки
Дело C-573/08: Комисия/Италия, Определение от 10 декември 2009 г.
Какви са условията за допустимост на временни мерки при прилагане на член 279 ДФЕС?
При какви условия член 9 от Директива 79/409 позволява дерогации от общия режим на защита на дивите птици?
Каква е тежестта на доказване относно неотложност и значителна и непоправима вреда в производствата за временни мерки?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело C-76/08: Комисия/Малта, Съдебно решение от 10 септември 2009 г.
Допустимо ли е Комисията да предяви иск за установяване на неизпълнение на задължения от държава членка относно разрешаването на пролетен лов, без да изчака предоставянето на годишните отчети по член 9, параграф 3 от Директива 79/409/ЕИО?
Съвместимо ли е разрешаването на пролетен лов на пъдпъдъка и гургулицата в Малта с условията за дерогация, предвидени в член 9, параграф 1 от Директива 79/409/ЕИО, включително изискването за липса на друго задоволително разрешение и спазване на принципа на пропорционалност?
Може ли Република Малта да се позове на оправдани правни очаквания, произтичащи от преговорите за присъединяване, за да оправдае разрешаването на пролетен лов на пъдпъдъка и гургулицата?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело C-193/07: Комисия/Полша, Определение от 25 август 2009 г.
Как трябва да се разпределят съдебните разноски при оттегляне на жалбата, съгласно член 69, параграф 5 от Процедурния правилник, с оглед на становищата на страните и конкретните обстоятелства по делото?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело C-228/08: Du Pont de Nemours (France) и др./Комисия, Определение от 22 юни 2009 г.
Последиците за разноските при прекратяване на производството по инициатива на жалбоподателите съгласно Процедурния правилник.
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело C-349/08: Kronberger/Парламент, Определение от 19 май 2009 г.
Компетентен ли е Европейският парламент да разглежда оспорвания, основани на националното избирателно законодателство, при валидирането на мандатите на своите членове?
Кой съдебен орган следва да се произнесе относно съвместимостта на националното избирателно законодателство с правото на Европейския съюз?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело C-349/08: Kronberger/Парламент, Определение от 19 май 2009 г.
Допустимо ли е обжалване, когато се оспорва само преценката на фактите, направена от първоинстанционния съд?
Допустимо ли е обжалване, което повтаря правните основания и доводи, представени пред първоинстанционния съд?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело C-349/08: Kronberger/Парламент, Определение от 19 май 2009 г.
Допустимо ли е разглеждане на искане за обезпечителна мярка, когато главното производство вече не е висящо пред Съда?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело C-349/08: Kronberger/Парламент, Определение от 19 май 2009 г.
Приложими ли са условията за допустимост на обезпечителното производство спрямо жалбата за отмяна на решение на Европейския парламент относно избор на член на Европейския парламент?
Съществуват ли основания да се постави под съмнение правилността на изводите на Първоинстанционния съд относно недопустимостта на жалбата?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело C-60/08: Cheminova и др./Комисия, Определение от 24 март 2009 г.
Какви са условията за постановяване на временни мерки, по-специално по отношение на неотложността и значителната и непоправима вреда, и кой носи тежестта на доказване?
Какви са изискванията към правните основания на жалбата в обжалвателното производство?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело C-60/08: Cheminova и др./Комисия, Определение от 24 март 2009 г.
Следва ли във всяко производство по обезпечителни мерки да се разглежда индивидуалната легитимация и неотложността за всеки отделен жалбоподател, независимо от допустимостта на главната жалба с оглед на поне един легитимиран жалбоподател?
Явяват ли се притежаването на права за пускане на пазара, писма за достъп до данни или търговски марки достатъчни основания за индивидуална засегнатост по смисъла на член 230 ЕО?
Може ли отказът от провеждане на устно изслушване при обезпечителни мерки да представлява нарушение на процесуалните права?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "погасяване на наказателна отговорност по давност", въведете само "погасяване наказателна отговорност давност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Съдебно решение, 26/03/2026, Aurnois, C-239/24", въведете само номера и годината на делото: "239/24".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "СЕС"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "СЕС", което е достъпно само за абонати.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "НПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.