Молба за спиране на изпълнението или молба за постановяване на временни мерки
Молба за спиране на изпълнението или молба за постановяване на временни мерки
Дело T-***/**: *****************, Съдебно решение от **.**.2009 г.
Допустимо ли е да се иска отмяна на дебитна нота и решение за възстановяване на суми, издадени от Комисията в рамките на договорно правоотношение, чрез иск по член 230 ЕО?
Следва ли да се анулира решението на Комисията за прихващане на вземания между страните, когато вземането на Комисията е оспорено?
Задължена ли е Комисията да привлече останалите страни по договора като страни в съдебното производство, за да се гарантира правото на защита и справедлив процес?
Може ли Комисията да прекрати договора към 30 август 2005 г. без достатъчно правно основание?
Дължи ли Комисията изплащане на остатъка от субсидията по договора въз основа на твърдение за мълчаливо одобрение на окончателния доклад?
Следва ли да се признаят за възстановими определени разходи, декларирани от жалбоподателя или други съконтрагенти, при определяне на размера на вземането срещу Комисията?
Може ли жалбоподателят да претендира възстановяване на разходи за инженерни услуги, извършени като подизпълнител на други съконтрагенти?
Следва ли да се признаят за възстановими всички разходи за управление и мониторинг на проекта, декларирани от жалбоподателя, въпреки възраженията на Комисията относно доказателствата и размера им?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело T-***/**: *****************, Съдебно решение от **.**.2009 г.
Допустимо ли е обжалването на дебитно известие и решение за събиране на суми по договор с Комисията на основание член 230 ЕО, когато спорът има договорен характер?
Може ли трето лице да бъде привлечено в производството въз основа на общите принципи на процесуалното право на държавите членки при липса на празнина в Процедурния правилник на Общия съд?
Законосъобразно ли е едностранното разваляне на договора за финансова помощ от страна на Комисията и отказът за изплащане на остатъка от субсидията?
Съществува ли правен интерес от отмяна на решение на Комисията, когато евентуалната отмяна би довела единствено до приемане на ново идентично по същество решение?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело T-***/**: *****************, Съдебно решение от **.**.2009 г.
Допустимо ли е да се иска отмяна на дебитна нота и решение за възстановяване на суми, издадени от Комисията в рамките на договорно правоотношение, чрез иск по член 230 ЕО?
Следва ли да се анулира решението на Комисията за прихващане на вземания между страните, когато условията за прихващане по френското гражданско право не са изпълнени?
Задължен ли е Общият съд да призове другите страни по договора като участници в производството и да разшири обхвата на решението спрямо тях, за да се гарантира справедлив процес?
Може ли Комисията да прекрати договора към определена дата без достатъчно правно основание?
Дължи ли Комисията изплащане на остатъка от договорената субсидия единствено на основание, че финалният отчет е мълчаливо одобрен?
Следва ли Комисията да признае като възстановими всички разходи, декларирани от жалбоподателя или други изпълнители, включително разходи за строителни дейности, инженерни услуги и управление на проекта, при определяне на размера на дължимата субсидия?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело T-***/**: *****************, Определение от **.**.2009 г.
Налице ли са процесуалните условия за допустимост на молбата за спиране на изпълнението в обезпечително производство?
Обосновава ли се наличието на значителна и непоправима вреда, която да изисква постановяване на временни мерки при липса на реално подадено искане за плащане?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело T-***/**: *****************, Определение от **.**.2009 г.
Изискванията за допустимост и форма на молба за временни мерки в обезпечително производство
Критериите за наличие на неотложност и опасност от значителна и непоправима вреда при искане за спиране на изпълнението
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело C-***/**: *****************, Определение от **.**.2009 г.
Допустимо ли е обжалване, когато се оспорва само преценката на фактите, направена от първоинстанционния съд?
Допустимо ли е обжалване, което повтаря правните основания и доводи, представени пред първоинстанционния съд?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело C-***/**: *****************, Определение от **.**.2009 г.
Допустимо ли е разглеждане на искане за обезпечителна мярка, когато главното производство вече не е висящо пред Съда?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело C-***/**: *****************, Определение от **.**.2009 г.
Приложими ли са условията за допустимост на обезпечителното производство спрямо жалбата за отмяна на решение на Европейския парламент относно избор на член на Европейския парламент?
Съществуват ли основания да се постави под съмнение правилността на изводите на Първоинстанционния съд относно недопустимостта на жалбата?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело C-***/**: *****************, Определение от **.**.2009 г.
Компетентен ли е Европейският парламент да разглежда оспорвания, основани на националното избирателно законодателство, при валидирането на мандатите на своите членове?
Кой съдебен орган следва да се произнесе относно съвместимостта на националното избирателно законодателство с правото на Европейския съюз?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело T-***/**: *****************, Съдебно решение от **.**.2009 г.
Нарушено ли е правото на защита и правото на изслушване на жалбоподателя в административното производство по подновяване на регистрацията на марката?
Правилно ли е тълкуван и приложен Регламент № 40/94 относно възможността притежателят на изключителна лицензия да поиска подновяване на регистрацията на марка и да подаде искане за restitutio in integrum без изрично пълномощно от притежателя на марката?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "погасяване на наказателна отговорност по давност", въведете само "погасяване наказателна отговорност давност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Съдебно решение, 26/03/2026, Aurnois, C-239/24", въведете само номера и годината на делото: "239/24".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "СЕС"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "СЕС", което е достъпно само за абонати.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "НПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.