Молба във връзка със съдебните разноски
Молба във връзка със съдебните разноски
Дело C-603/18: ЕЦБ/K. Chrysostomides & Co. и др., Определение от 23 май 2023 г.
Допустимо ли е производството по заявлението за определяне на възстановимите разноски да бъде заличено от регистъра на Съда при наличие на споразумение между страните относно всички разноски?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело C-604/18: ЕЦБ/Bourdouvali и др., Определение от 23 май 2023 г.
Следва ли производството по делото да бъде заличено от регистъра на Съда при наличие на споразумение между страните относно всички разноски и липса на допълнителни становища?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело C-584/20: Landesbank Baden-Württemberg/ЕСП, Определение от 10 януари 2023 г.
Следва ли, при наличие на споразумение между страните всяка да понесе направените от нея разноски и при оттегляне на заявлението за определяне на разноските, всяка страна да понесе своите разноски съгласно член 141, параграф 3 от Процедурния правилник?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело C-488/16: Freistaat Bayern/Bundesverband Souvenir – Geschenke – Ehrenpreise, Определение от 4 октомври 2022 г.
Как се определя кои разноски, направени от страните за целите на производството, се считат за необходими и подлежат на възстановяване по смисъла на член 144, буква б) от Процедурния правилник?
Кои критерии се прилагат при определяне на размера на възнаграждението на адвоката като възстановима разноска при липса на тарифни разпоредби в правото на Съюза?
Какви видове разходи, направени във връзка с участието на адвокат в съдебното заседание (включително пътуване и изготвяне на протокол), се признават за необходими и кои се изключват от възстановяване?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело C-488/16: Freistaat Bayern/Bundesverband Souvenir – Geschenke – Ehrenpreise, Определение от 4 октомври 2022 г.
Включват ли се адвокатските хонорари за период след устната фаза на производството като подлежащи на възстановяване разноски?
Какви критерии се използват за определяне кои разноски са "необходими за целите на производството" при определяне на възстановимите съдебни разноски?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело C-116/19: EUIPO/Schneider, Определение от 3 октомври 2022 г.
Попада ли възнаграждението на външен адвокат, нает от институция на Съюза, в обхвата на необходимите и възстановими разходи по член 144, буква б) от Процедурния правилник на Съда, независимо от обстоятелството дали институцията разполага със собствен правен персонал?
Как се определя размерът на възстановимите адвокатски възнаграждения при липса на установена в правото на Съюза тарифа, като се отчитат конкретните обстоятелства на случая – икономически интерес, предмет и сложност на спора, значението му и извършената работа?
Явява ли се почасовата ставка от 270 евро и отчетеният брой работни часове (29 часа) пропорционална и обоснована сума за възстановяване в конкретното производство?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело C-382/19: EUIPO/Pethke, Определение от 3 октомври 2022 г.
Включва ли се хонорарът, платен от институция на нейния адвокат, в подлежащите на възстановяване съдебни разноски и какви фактори следва да се вземат предвид при определянето им?
Трябва ли необходимите разходи по производството за определяне на съдебните разноски да бъдат включени в подлежащите на възстановяване разноски?
Какъв е критерият за преценка на подлежащите на възстановяване съдебни разноски с оглед на броя работни часове, необходими за съдебното производство?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело C-382/19: EUIPO/Pethke, Определение от 3 октомври 2022 г.
Следва ли възнаграждението на външен адвокат да се счита за възстановим разход без необходимост институцията да доказва обективна обосновка за участието му?
По какви критерии Съдът определя размера на възстановимите адвокатски възнаграждения при липса на тарифна система в правото на Съюза?
Явява ли се поисканият размер на адвокатското възнаграждение пропорционален и обоснован спрямо извършената работа и обстоятелствата по делото?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело C-116/19: EUIPO/Schneider, Определение от 3 октомври 2022 г.
Какви критерии следва да се приложат при определяне на размера на възстановимите разноски за възнаграждение на външен адвокат при липса на тарифни разпоредби в правото на Съюза?
Какъв е характерът на възнаграждението на външен адвокат, представляващ институция на Съюза, по отношение на възстановимите разноски?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело C-558/17: OZ/ЕИБ, Определение от 21 февруари 2022 г.
Какви са изискванията според Процедурния правилник на Съда на Европейския съюз за допустимост на молба за определяне на възстановими съдебни разноски при липса на споразумение между страните относно размера им?
По какви критерии и в какъв обхват съдът определя размера на възстановимите адвокатски възнаграждения, когато няма изрични разпоредби на правото на ЕС относно адвокатските тарифи?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "погасяване на наказателна отговорност по давност", въведете само "погасяване наказателна отговорност давност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Съдебно решение, 26/03/2026, Aurnois, C-239/24", въведете само номера и годината на делото: "239/24".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "СЕС"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "СЕС", което е достъпно само за абонати.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "НПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.