Обжалване
Обжалване
Дело C-***/**: *****************, Определение от **.**.2010 г.
Допустимост на повторно изложени предходни правни основания като основания за обжалване
Критерии за опрощаване или възстановяване на вносни мита при липса на груба небрежност и сложност на правната уредба
Обхват на дискреционните правомощия на Общия съд при преценката на доказателствата
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело C-***/**: *****************, Определение от **.**.2010 г.
Правилно ли е тълкувана и приложена материалноправната предпоставка за липса на явна небрежност съгласно член 239 от Митническия кодекс, включително по отношение на опита на оператора, сложността на правната уредба и дължимата грижа при деклариране на произхода?
Следва ли националните или европейските органи да освобождават декларанта от неблагоприятни последици при допусната от тях и/или от Комисията грешка или толериране на неправилна практика, ако операторът не е потърсил своевременно разяснения?
Явяват ли се релевантни за опрощаването на дължимите мита обстоятелства като евентуална сложност на приложимите правила за произход, икономическа нецелесъобразност на ставките или липса на достъп до документи относно предходни административни действия?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело C-***/**: *****************, Определение от **.**.2010 г.
Приложими ли са критериите за оценка на размера на вредата при извъндоговорна отговорност на Общността поради неправомерно решение за контрол на концентрация?
Какви са условията и границите за обезщетение на разходи и вреди, свързани с отменени решения на институциите на Общността?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело C-***/**: *****************, Определение от **.**.2010 г.
Какви разходи на Schneider във връзка с подновената процедура по контрол на концентрацията следва да бъдат признати като подлежащи на обезщетение?
Включват ли се разходите за удължаване на мисията на доверения представител в размера на обезщетимата вреда?
Може ли да се преразглежда определението относно съдебните разноски при наличието на сила на пресъдено нещо?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело C-***/**: *****************, Определение от **.**.2010 г.
Условията за допустимост на встъпване в производството на държави членки съгласно член 40 от Статута на Съда и съответните разпоредби от Процедурния правилник.
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело C-***/**: *****************, Определение от **.**.2010 г.
Възможно ли е частно лице да обжалва отказ на Европейската комисия да започне производство за установяване на нарушение срещу държава членка?
Представлява ли такъв отказ акт, който може да ангажира извъндоговорната отговорност на Европейския съюз?
Изисква ли се при жалба до Съда да се посочват конкретни правни основания и аргументи срещу съдебния акт, чиято отмяна се иска?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело C-***/**: *****************, Определение от **.**.2010 г.
Допустимо ли е обжалване, което се основава на повторение на вече изложени пред Общия съд правни основания и доводи без конкретно установяване на грешка при прилагането на правото?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело C-***/**: *****************, Определение от **.**.2010 г.
Как се тълкува понятието „ново обстоятелство“ по смисъла на член 44 от Статута на Съда при искане за преразглеждане?
Какви са изискванията относно езиковия режим при подаване на жалба или искане за преразглеждане пред Съда на Европейския съюз?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело C-***/**: *****************, Определение от **.**.2010 г.
Приложимо ли е изискването за наличие на ново обстоятелство при допустимостта на искане за преразглеждане по член 44 от Статута на Съда?
Какви са последиците от езиковия режим на производството за допустимостта на жалба или искане за преразглеждане?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело C-***/**: *****************, Определение от **.**.2010 г.
Съответства ли на процесуалните изисквания подаването на искане за определяне на съдебни разноски, когато между първоначалното уведомление и последващото процесуално действие е изтекъл значителен период от време?
Какви критерии следва да се прилагат при определяне на размера на подлежащите на възстановяване съдебни разноски, включително относно броя на адвокатите, размера на възнагражденията и необходимостта от конкретните разходи?
Следва ли всички заявени разходи от страната да бъдат възстановени или само тези, които са обосновани като необходими за целите на съдебното производство пред Съда?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "погасяване на наказателна отговорност по давност", въведете само "погасяване наказателна отговорност давност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Съдебно решение, 26/03/2026, Aurnois, C-239/24", въведете само номера и годината на делото: "239/24".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "СЕС"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "СЕС", което е достъпно само за абонати.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "НПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.