Жалба против санкция

Жалба за отмяна, Жалба против санкция, Обжалване

Wathelet

Английски

Дело T-*/: *************, Съдебно решение от ..2014 г.

Допустимо ли е Комисията да вменява отговорност на дружеството майка за нарушения на конкуренцията, извършени от неговите дъщерни дружества, въз основа на презумпцията за решаващо влияние при 100% собственост?
Спазено ли е изискването за мотивиране на решението на Комисията по отношение на всеки от адресатите при налагане на глоби за нарушение на правилата за конкуренция?
Законосъобразно ли е определянето на стойността на продажбите и избора на референтна година при изчисляване на основния размер на глобата съгласно Насоките на Комисията от 2006 г.?
Нарушен ли е принципът на равно третиране при определяне на размера на глобата чрез използване на последната пълна година на участие в нарушението като референтна година?
Спазена ли е презумпцията за невиновност и доказателствените стандарти при установяване на участието на жалбоподателите в картела и продължителността на нарушението?
Нарушено ли е правото на защита на жалбоподателите поради недостатъчно съдържание на изложението на възраженията или липса на възможност да изложат становищата си по твърдените факти и нарушения?

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Испански

Дело T-*/: *************, Съдебно решение от ..2014 г.

Съдържа ли обжалваното решение достатъчно и обособени мотиви относно поведението и отговорността на H&R ChemPharm и Tudapetrol, както и спазено ли е правото на защита на жалбоподателя?
Доказано ли е по надлежен начин участието на H&R ChemPharm в нарушението на член 81 ЕО чрез пряко или косвено поведение, и може ли отговорността му да бъде изведена от действията на други дружества от групата?
Правилно ли е определена стойността на продажбите, взета предвид при изчисляването на размера на глобата, и съответства ли тя на икономическото значение и тежестта на нарушението?
Допуснати ли са грешки в преценката при изчисляването на размера на глобата, включително относно прилагането на Насоките от 2006 г., принципа на пропорционалност, равно третиране и дискриминация спрямо жалбоподателя?

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Общ съд, ОС - четвърти състав

Немски

Дело T-*/: *************, Съдебно решение от ..2014 г.

Законосъобразно ли е установено участието на жалбоподателя в картела въз основа на присъствието му на техническата среща на 30 и 31 октомври 1997 г.?
Законосъобразно ли е установено участието на жалбоподателя в картела за периода между 21 февруари 2002 г. и 28 април 2005 г.?
Правилно ли е определен коефициентът от 17 % за тежест на нарушението и за допълнителната сума („входна такса“) при изчисляването на глобата?
Допустимо ли е увеличаването на размера на глобата с 60 % поради повторност на нарушението като отегчаващо обстоятелство?
Следва ли да се признае смекчаващо обстоятелство поради крайно ограничено участие или второстепенна роля на жалбоподателя в картела и неприлагане на споразуменията относно цените?
Следва ли да се признае смекчаващо обстоятелство поради небрежност при извършване на нарушението?

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Италиански

Дело T-*/: *************, Съдебно решение от ..2014 г.

Спазено ли е изискването за мотивиране на решението и за индивидуализиране на отговорността на всяко дружество, както и защитени ли са правата на защита на жалбоподателите?
Доказано ли е с достатъчна правна сигурност участието на жалбоподателите в картел за определяне на цените на парафинови восъци и обмен на чувствителна търговска информация?
Съвместимо ли е прилагането на Насоките за определяне на глоби от 2006 г. с принципа за законност и забраната за обратно действие на по-строги санкции?
Правилно ли е изчислен оборотът на жалбоподателите за целите на определяне на размера на глобата?
Пропорционален ли е определящият коефициент за тежестта на нарушението и спазен ли е принципът на равно третиране при определяне на глобата?
Правилно ли е определена продължителността на участието на жалбоподателите в нарушението?

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Немски

Дело T-*/: *************, Съдебно решение от ..2014 г.

Спазено ли е задължението за мотивиране по отношение на всеки адресат на решението, с което се налагат глоби за нарушение на правилата за конкуренция?
Допустимо ли е използването на общо наименование за две дружества от една и съща група при установяване на нарушение на член 81 ЕО?
Гарантирано ли е правото на защита чрез надлежно съдържание на изложението на възраженията?
Може ли да се приеме наличие на споразумение или съгласувана практика по смисъла на член 81, параграф 1 ЕО при продължаване на преговорите относно някои елементи на ограничението?
Явява ли се обменът на информация между конкуренти достатъчно основание за презумпция за антиконкурентна цел или резултат?
Допустимо ли е доказването на нарушение чрез съвкупност от улики и какви са доказателствените задължения на предприятията, оспорващи нарушението?
Приложима ли е презумпцията за невиновност в производствата по конкуренция и какъв е нейният обхват?
Каква е доказателствената стойност на доброволни изявления на участници в картел, които не са в интерес на посоченото предприятие?
Какви са критериите за участие в срещи с антиконкурентна цел и кога се приема, че дадено предприятие не се е разграничило от приетите решения?
Какви са критериите за определяне на едно-единствено нарушение при споразумения и съгласувани практики?
Нарушава ли се принципът на законоустановеност на наказанията или принципът на недопускане на прилагане с обратна сила при прилагане на новите насоки за определяне на размера на глобите?
Допустимо ли е използването на най-добрите налични данни за определяне на стойността на продажбите при изчисляване на основния размер на глобата?
Спазени ли са принципите на равно третиране и на пропорционалност при прилагане на метода за определяне на размера на глобите и упражнен ли е пълен съдебен контрол?
Правилно ли е определена стойността на продажбите като оборот, реализиран на засегнатия от нарушението пазар?
Съразмерна ли е определената глоба с оглед тежестта на нарушението?
Спазени ли са принципите на пропорционалност и равно третиране при отчитане на общия оборот и оборота от търговия със стоки, предмет на нарушението?

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Немски

Дело T-*/: *************, Съдебно решение от ..2014 г.

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Испански

Дело C-*/: *************, Заключение от ..2014 г.

Жалба за отмяна, Жалба против санкция, Обжалване

Липса на стопанска единица, образувана от Del Monte и Weichert, доказателствена тежест, презумпция за невиновност
Изопачаване на доказателства
Едно-единствено продължено нарушение
Отговорите на исканията за информация, направени от Комисията, като основание за намаляване на размера на глобата
Наличие на стопанска единица като условие за ползване от дружеството майка на смекчаващите обстоятелства, от които се ползва дъщерното дружество

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Съд

Съд, Съд - втори състав

Заключения

Kokott

Английски

Дело C-*/: *************, Съдебно решение от ..2014 г.

Нарушено ли е правото на разглеждане на делото в разумен срок съгласно член 47 от Хартата на основните права на Европейския съюз?
Спазено ли е правото на защита и принципът на равни процесуални възможности при приемането на писмото на Комисията от 10 февруари 2012 г. като доказателство в производството пред Общия съд?
Нарушен ли е принципът на равно третиране при изчисляването на размера на глобата чрез изключване на вътрешните продажби от оборота на вертикално интегрираните предприятия?

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Съд

Съд, Съд - трети състав

Жалба за отмяна, Жалба против санкция, Обжалване

Wathelet

Английски

Дело T-*/: *************, Съдебно решение от ..2014 г.

Доказано ли е по безспорен начин, че жалбоподателят е участвал в едно-единствено и продължавано нарушение на член 81 ЕО, изразяващо се в картел за разпределяне на пазара на автомобилно стъкло в Европейското икономическо пространство?

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Общ съд, ОС - втори състав