Жалба за отмяна
Жалба за отмяна
Дело C-***/**: *****************, Заключение от **.**.1994 г.
Нарушение на правата на защита
Дефектна мотивировка на обжалвания регламент
Нарушение на разпоредбите на ГАТТ
Нарушение на член 2, параграф 6 от Регламент № 2423/88
Неправилно определяне на аналогова държава съгласно член 2, параграф 5 от Регламент № 2423/88
Липса на сходство на продуктите
Липса на причинно-следствена връзка между дъмпинговия внос и вредата за промишлеността на Общността
Дискриминация
Нарушение на принципите на добра администрация
Липса на компетентност
Злоупотреба с власт
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело C-***/**: *****************, Заключение от **.**.1994 г.
Почти пълното изключване на редовните услуги от обхвата на регламента и отлагането на либерализацията на нерегулярните услуги представляват ли съществени изменения?
Пакетът от други изменения
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело C-***/**: *****************, Определение от **.**.1994 г.
Условията за предоставяне на временни мерки при искане за спиране на изпълнението на регламент, налагащ окончателно антидъмпингово мито
Критериите за доказване на сериозна, непоправима и специфична вреда вследствие на въвеждане на антидъмпингови мерки
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело C-***/**: *****************, Заключение от **.**.1994 г.
Липса на мотиви
Нарушение на принципа на равенство
Нарушение на член 39 от Договора
Нарушение на принципа за защита на оправданите правни очаквания
Нарушение на принципа на общностна преференция
Превишаване на правомощията от страна на Комисията
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело C-***/**: *****************, Съдебно решение от **.**.1994 г.
Допустимо ли е финансовият регламент, приет от Съвета въз основа на вътрешно споразумение между държавите членки, да бъде предмет на жалба за отмяна по член 173 от Договора за ЕИО?
Нарушени ли са институционалните прерогативи на Европейския парламент поради това, че не е проведена задължителна консултация съгласно член 209 от Договора за ЕИО при приемането на оспорвания финансов регламент, свързан с изпълнението на Четвъртата конвенция Ломе?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело C-***/**: *****************, Съдебно решение от **.**.1994 г.
Допусната ли е грешка при определянето на релевантния продуктов пазар, като не е отчетена възможността за взаимозаменяемост между системите за закрепване?
Достатъчно ли е установяването, че някои потребители не могат да използват други системи освен PAF, за да се изключи взаимозаменяемостта между различните системи за закрепване?
Могат ли техническите различия между различните системи за закрепване сами по себе си да обосноват липса на взаимозаменяемост?
Може ли съвместното съществуване на различни системи за закрепване за дълъг период да докаже ниска степен на взаимозаменяемост между тях?
Правилно ли е приложено разпределението на доказателствената тежест при определянето на релевантния пазар?
Дали съдът от първа инстанция е допуснал грешка при преценката на доказателствата относно взаимозаменяемостта и еластичността на търсенето?
Взети ли са предвид всички доказателства, представени от жалбоподателя, относно икономическата взаимозаменяемост между PAF системите и другите системи за закрепване?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело C-***/**: *****************, Заключение от **.**.1994 г.
Неправилно тълкуване на понятието „искане“ по смисъла на член 3 от Регламент № 17
Неправилно разбиране на понятието за обжалваем акт
Нарушение на принципите на добросъвестност и правна сигурност
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело C-***/**: *****************, Определение от **.**.1994 г.
Съответства ли на задължителните процесуални изисквания искова молба, която не съдържа формулирано искане за съдебна защита?
Допустима ли е последваща поправка на пропуск при формулирането на исканията в исковата молба?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело C-***/**: *****************, Заключение от **.**.1994 г.
Нарушение на член 100а, параграф 4 от Договора за ЕИО, доколкото Комисията е потвърдила германските разпоредби, без да е доказано, че почти пълната забрана на използването на пентахлорфенол е обоснована от специфичната ситуация в Германия, и без да е доказано, че дерогираните мерки са пропорционални на преследваната цел, като се има предвид възможните пречки пред вътрешнообщностната търговия, които могат да произтекат от тях.
Нарушение на член 190 от Договора за ЕИО, доколкото мотивите на обжалваното решение са недостатъчни и не показват ясно причините за неговото приемане, по-специално изпълнението на условията, предвидени в член 100а, параграф 4 за допускане на дерогиращи разпоредби спрямо хармонизационната мярка.
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "погасяване на наказателна отговорност по давност", въведете само "погасяване наказателна отговорност давност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Съдебно решение, 26/03/2026, Aurnois, C-239/24", въведете само номера и годината на делото: "239/24".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "СЕС"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "СЕС", което е достъпно само за абонати.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "НПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.