Жалба за отмяна
Жалба за отмяна
Дело C-251/22: Scania и др./Комисия, Съдебно решение от 1 февруари 2024 г.
Нарушено ли е правото на добра администрация по член 41, параграф 1 от Хартата на основните права на Европейския съюз, като Комисията е провела „хибридна“ процедура без разделяне на екипите по фазите на разследването?
Правилно ли е определен географският обхват на поведението на германско равнище като обхващащ цялата територия на Европейското икономическо пространство?
Допустимо ли е квалифицирането на поредица от действия на три различни равнища на контакти като единно продължено нарушение с една антиконкурентна цел?
Погасено ли е правомощието на Комисията да наложи глоба за определени действия поради изтичане на давностния срок по член 25 от Регламент № 1/2003, когато отделни елементи от поведението са преустановени преди началото на разследването на Комисията?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело C-522/23: NO/Комисия, Определение от 30 януари 2024 г.
Допустимо ли е постановяването на определение по член 126 от Процедуралния правилник на Общия съд без повторно изслушване на жалбоподателя и без изслушване на страните относно разноските?
Съществува ли задължение на Комисията да информира жалбоподателя за намерението си да отхвърли жалбата, когато тя не попада в обхвата на член 24, параграф 2 от Регламент 2015/1589, и какви са последиците при процесуална нередност?
Допустими ли са доводи относно задължението на Комисията да приложи Регламент № 1407/2013, когато основанието е разгледано само за пълнота на изложението?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело C-522/23: NO/Комисия, Определение от 30 януари 2024 г.
Може ли жалба, която е явно недопустима или лишена от правно основание, да бъде отхвърлена без изслушване на жалбоподателя, без да се нарушава правото на ефективна съдебна защита?
Какви са изискванията за отмяна на решение на Комисията поради процесуално нарушение, което не е съществено, по смисъла на съответните разпоредби на ДФЕС и Регламент 2015/1589?
Допустимо ли е основание, насочено само срещу решението на Общия съд относно съдебните разноски, когато всички други основания за обжалване са отхвърлени?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело C-614/23: Schneider/EUIPO, Определение от 30 януари 2024 г.
Налице ли е задължение за жалбоподателя да посочи конкретна нарушена правна норма или съдебна практика на ЕС и да обоснове правната грешка в оспорваното решение, за да бъде допуснато обжалване?
Изпълнени ли са процесуалните изисквания за допустимост на обжалването, когато в искането не се съдържат конкретни данни за релевантна правна грешка и връзка с единството, последователността или развитието на правото на ЕС?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело C-614/23: Schneider/EUIPO, Определение от 30 януари 2024 г.
Какви са изискванията към искането за допускане на обжалване, за да се приеме, че е повдигнат съществен въпрос за единството, последователността или развитието на правото на Европейския съюз?
Какви са последиците, ако жалбоподателят не посочи конкретни правни основания, нарушения или противоречия със съдебната практика в искането си за допускане на обжалване?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело C-580/22: bonnanwalt/EUIPO, Съдебно решение от 30 януари 2024 г.
Тълкувана ли е неправилно изискването за независимост на адвоката по член 19, трета алинея от Статута на Съда на Европейския съюз, когато адвокатът е служител в адвокатска кантора, управлявана от законния представител на клиента – юридическо лице?
Нарушено ли е правото на защита по член 47 от Хартата на основните права на Европейския съюз, като не е предоставена възможност на страната да смени представителя си преди обявяване на недопустимост поради липса на независим адвокат?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело C-580/22: bonnanwalt/EUIPO, Съдебно решение от 30 януари 2024 г.
Тълкувано ли е неправилно изискването за независимост на адвоката по член 19, параграф 3 от Статута на Съда на Европейския съюз, когато адвокатът е нает в адвокатска кантора, чийто собственик и управител е същевременно и законен представител на представляваното юридическо лице?
Нарушено ли е правото на ефективна съдебна защита по член 47 от Хартата на основните права на Европейския съюз, като не е предоставена възможност на страната да смени своя представител преди обявяване на недопустимост поради липса на независим адвокат?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело C-553/23: CEDC International/EUIPO, Определение от 25 януари 2024 г.
Какви са изискванията към мотивите в молбата за допускане на обжалване по отношение на значението на повдигнатия въпрос за единството, съгласуваността или развитието на правото на Съюза?
Води ли липсата на конкретни и точни данни или наличието на общи, абстрактни, непълни или противоречиви доводи до недопускане на обжалване?
Автоматично ли се допуска обжалване, когато се повдига въпрос, който не е бил разглеждан от Съда, без да се установи неговото значение за правото на Съюза?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело C-553/23: CEDC International/EUIPO, Определение от 25 януари 2024 г.
Достатъчно конкретизирани ли са основанията и правните въпроси в искането за допускане на обжалване, така че да се приеме, че жалбата повдига съществени въпроси за единството, последователността или развитието на правото на ЕС?
Необходимо ли е даден правен въпрос да бъде изчерпателно разгледан от Съда, за да се приеме, че той е съществен за единството, последователността или развитието на правото на ЕС, или се изискват конкретни доводи за неговата значимост?
Може ли евентуалната липса на мотиви в обжалваното съдебно решение да повдига съществен въпрос за единството, последователността или развитието на правото на ЕС, ако не са представени доводи за това?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело C-160/22: Комисия/HB, Заключение от 25 януари 2024 г.
Неправилно определяне от Общия съд на характера на решенията за възстановяване на суми по CARDS и по TACIS като договорни актове, което води до неправилно определяне на компетентния съд за разглеждане на жалбите срещу тези решения.
Неправомерно ограничаване на правомощията на Европейската комисия да приема решения, които представляват изпълнително основание по смисъла на член 299 ДФЕС, в рамките на договорни правоотношения, които не съдържат арбитражна клауза в полза на съда на Съюза.
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "погасяване на наказателна отговорност по давност", въведете само "погасяване наказателна отговорност давност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Съдебно решение, 26/03/2026, Aurnois, C-239/24", въведете само номера и годината на делото: "239/24".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "СЕС"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "СЕС", което е достъпно само за абонати.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "НПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.