Жалба за отмяна
Жалба за отмяна
Дело C-609/23: Zentiva и Zentiva Pharma/Комисия, Определение от 2 февруари 2024 г.
Какви са изискванията и тежестта на доказване за условията за допускане на временни мерки, по-специално относно наличието на неотложност и значителна и непоправима вреда?
В какъв обем и по какъв начин съдът следва да мотивира решенията си относно изпълнението на условията за временни мерки, така че да е осигурен съдебен контрол и защита на страните?
Какви са пределите на компетентността на съдията по обезпечителното производство по отношение на разпореждания към институциите на Съюза?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело C-607/23: Neuraxpharm Pharmaceuticals/Комисия, Определение от 2 февруари 2024 г.
Изисква ли се съдът да даде изричен отговор на всички доводи на жалбоподателя, включително твърденията за особено сериозна незаконност, при мотивиране на определение за временни мерки?
Какви са кумулативните условия за уважаване на искане за временни мерки и може ли твърдение за особено сериозна незаконност да замести доказването на сериозна и непоправима вреда?
Достатъчни ли са твърденията за загуба на пазарен дял, репутация, договорни задължения и финансови загуби, за да се приеме наличие на сериозна и непоправима вреда, обосноваваща необходимостта от временни мерки?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело C-607/23: Neuraxpharm Pharmaceuticals/Комисия, Определение от 2 февруари 2024 г.
Допустимо ли е съдебното решение да съдържа имплицитни мотиви, стига те да позволяват на страните и на контролиращата инстанция да разберат основанията за решението?
Какви са изискванията за доказване и преценка на неотложността и риска от значителна и непоправима вреда при искане за временни мерки?
Може ли съдът да разпореди на институция на Съюза да спре производство, което не зависи от обжалвания акт?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело C-608/23: Zaklady Farmaceutyczne Polpharma/Комисия, Определение от 2 февруари 2024 г.
Изисква ли се съдът изрично да мотивира решението си по всеки довод на страните, особено когато се твърди явна и сериозна незаконност на оспорения акт, за да се приеме наличие на неотложност при искане за обезпечителни мерки?
При какви условия нарушението на правна норма може да се приеме за изключително по характер и тежест, така че да обоснове незабавно спиране на изпълнението на административен акт без доказване на риск от сериозна и непоправима вреда?
Какви са изискванията към доказването на сериозна и непоправима вреда, включително по отношение на финансови загуби, за да се приеме наличие на неотложност при искане за обезпечителни мерки?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело C-608/23: Zaklady Farmaceutyczne Polpharma/Комисия, Определение от 2 февруари 2024 г.
Какви са изискванията за допускане на временни мерки, по-специално по отношение на условията за неотложност и значителна и непоправима вреда, и как тежестта на доказване се разпределя между страните?
Включва ли компетентността на съдията по обезпечителното производство правомощието да разпорежда спиране на производство, което не зависи от обжалвания акт?
При какви условия опасността от накърняване на основни права или евентуална финансова вреда може да се приеме за значителна и непоправима вреда в контекста на обезпечителното производство?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело C-604/23: Mylan Ireland/Комисия, Определение от 2 февруари 2024 г.
Изисква ли се съдът да даде изричен отговор на всеки довод на страните, за да се приеме, че съдебният акт е мотивиран съгласно изискванията на закона?
Може ли твърдяната изключително сериозна незаконност сама по себе си да обоснове необходимостта от спиране на изпълнението на административен акт, без да е налице риск от сериозна и непоправима вреда?
Доказан ли е реален риск от настъпване на сериозна и непоправима вреда за жалбоподателя, който да обосновава необходимостта от допускане на временни мерки?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело C-604/23: Mylan Ireland/Комисия, Определение от 2 февруари 2024 г.
Какви са изискванията за мотивираност на съдебните актове, по-специално по отношение на излагането на мотиви за неотложността при допускане на временни мерки?
Какви са кумулативните условия за допускане на временни мерки и как се разпределя тежестта на доказване на значителна и непоправима вреда?
При какви обстоятелства финансовата вреда може да се счита за значителна и непоправима и какви критерии следва да бъдат приложени при тази преценка?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело C-597/23: Apart/EUIPO, Определение от 2 февруари 2024 г.
Какви са изискванията към съдържанието и обосновката на искането за допускане на обжалване по член 58а от Статута на Съда на Европейския съюз, за да се приеме, че са повдигнати съществени въпроси за единството, последователността или развитието на правото на ЕС?
В кои случаи твърденията за противоречие със съдебната практика могат да се считат за достатъчни, за да обосноват допустимостта на обжалване по реда на член 58а?
Какво е значението на новостта на даден правен въпрос за допустимостта на обжалване и достатъчно ли е само липсата на предходно разглеждане от Съда?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело C-597/23: Apart/EUIPO, Определение от 2 февруари 2024 г.
Какви са изискванията към жалбоподателя за доказване на значението на повдигнатия въпрос за единството, съгласуваността или развитието на правото на Съюза при молба за допускане на обжалване?
Необходима ли е конкретна и ясна обосновка в молбата за допускане на обжалване относно значението на въпроса за правото на Съюза, за да бъде тя уважена?
Достатъчно ли е посочването на евентуално противоречие с практиката на Съда или Общия съд за допускане на обжалване?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело C-251/22: Scania и др./Комисия, Съдебно решение от 1 февруари 2024 г.
Нарушено ли е правото на добра администрация по член 41, параграф 1 от Хартата на основните права на Европейския съюз, като Комисията е провела „хибридна“ процедура без разделяне на екипите по фазите на разследването?
Правилно ли е определен географският обхват на поведението на германско равнище като обхващащ цялата територия на Европейското икономическо пространство?
Допустимо ли е квалифицирането на поредица от действия на три различни равнища на контакти като единно продължено нарушение с една антиконкурентна цел?
Погасено ли е правомощието на Комисията да наложи глоба за определени действия поради изтичане на давностния срок по член 25 от Регламент № 1/2003, когато отделни елементи от поведението са преустановени преди началото на разследването на Комисията?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "погасяване на наказателна отговорност по давност", въведете само "погасяване наказателна отговорност давност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Съдебно решение, 26/03/2026, Aurnois, C-239/24", въведете само номера и годината на делото: "239/24".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "СЕС"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "СЕС", което е достъпно само за абонати.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "НПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.