Жалба за отмяна
Жалба за отмяна
Дело T-***/**: *****************, Определение от **.**.1999 г.
Явява ли се отговорът на Комисията на искане за информация акт, подлежащ на обжалване по смисъла на член 173 от Договора?
Съществува ли задължение на Комисията по силата на общностното право или на Решение 94/90 да предоставя исканата информация или достъп до документ при обстоятелствата по делото?
Може ли да се търси отговорност от Комисията за непредоставяне на информация без наличие на конкретизирани вреди и причинно-следствена връзка в исковата молба?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело C-***/**: *****************, Заключение от **.**.1999 г.
Нарушение на принципа на лоялно сътрудничество, принципа на дължимата грижа и задължението за мотивиране
Нарушение на Регламенти № 729/70 и № 1723/72 и на задължението за мотивиране съгласно член 190 от Договора за ЕО
Нарушение на принципа на правната сигурност, на максимата patere legem quam ipse fecisti и на задължението за мотивиране
Нарушение на принципа на равно третиране и на задължението за мотивиране
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело C-***/**: *****************, Съдебно решение от **.**.1999 г.
Може ли Комисията да прилага корекции за установени недостатъци в системата за контрол на държава членка за дадена финансова година, ако за предходни години не е наложила такива корекции при същите условия?
Могат ли изводите на Помирителния орган да бъдат определящи за законосъобразността на решението на Комисията относно отказа за финансиране от ЕФГЗ?
Спазено ли е изискването за мотивиране на решението на Комисията за отказ да се признаят определени разходи по ЕФГЗ?
Взела ли е Комисията предвид всички доказателства, представени от Германия преди завеждане на делото, и правилно ли е разпределила тежестта на доказване относно съответствието на разходите с правото на Съюза?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело C-***/**: *****************, Заключение от **.**.1999 г.
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело T-***/**: *****************, Съдебно решение от **.**.1999 г.
Спазено ли е изискването за надлежно уведомяване и предоставяне на достатъчна информация в окончателния доклад по член 20, параграф 4 от основния регламент, както и принципът на изслушване на страните?
Може ли да се приеме, че изключително ограниченото количество износ на жалбоподателя е причинило вреда на индустрията на Общността и допустимо ли е кумулативното разглеждане на всички вносители, включително жалбоподателя, при определяне на вредата?
Спазено ли е изискването за мотивиране на обжалвания регламент съгласно член 190 от Договора за ЕО (сега член 253 ДФЕС)?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело C-***/**: *****************, Съдебно решение от **.**.1999 г.
Явява ли се решението на органа за уреждане на спорове на Световната търговска организация (СТО) ново обстоятелство, което доказва, че общата организация на пазара на банани е несъвместима с правото на СТО и следователно е незаконосъобразна по правото на Европейския съюз?
Допустимо ли е да се повдигне основание за отговорност на Съюза за законосъобразен нормативен акт на по-късен етап от производството?
Спазено ли е правото на изслушване (правото на защита) при приемането на общата организация на пазара на банани, въпреки че не е проведено индивидуално изслушване на засегнатите търговци?
Нарушени ли са принципът на забрана на дискриминацията и принципът на свободата на стопанска инициатива чрез прилагането на общата организация на пазара на банани спрямо конкретното положение на Atlanta?
Нарушен ли е принципът на защита на оправданите правни очаквания поради липсата на преходни мерки при въвеждането на общата организация на пазара на банани?
Делегирало ли е Съветът незаконосъобразно законодателни правомощия на Комисията, като не е дефинирал достатъчно ясно понятието „търговец“ в рамките на организацията на пазара на банани?
Изследвала ли е Общият съд всички условия за ангажиране на отговорността на Съюза за незаконосъобразен акт?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело T-***/**: *****************, Съдебно решение от **.**.1999 г.
Нарушено ли е правото на достъп до документи на Комисията по силата на Решение 94/90, като е отказан достъп до проект на мотивирано становище, изготвен в рамките на разследване по член 169 от Договора за ЕО (сега член 226 ДФЕС), с позоваване на изключението за защита на обществения интерес?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело T-***/**: *****************, Съдебно решение от **.**.1999 г.
Допустимо ли е Комисията да измени условията на поканата за участие в търг, като разреши на спечелилите оференти да получат като плащане продукти, различни от изрично посочените в поканата, без това да е предвидено в самата покана, и съответно спазени ли са принципите на прозрачност и равно третиране?
Съвместима ли е възможността за замяна на продуктите за плащане с разпоредбите на Регламент № 1975/95 и Регламент № 2009/95?
Извършила ли е Комисията злоупотреба с власт при приемането на оспорваното решение?
Допуснати ли са явни грешки при преценката на фактите от страна на Комисията?
Съвместимо ли е оспорваното решение с член 39 и член 40, параграф 3 от Договора за ЕО и с Регламент № 1035/72?
Спазено ли е изискването за мотивиране на решението?
Явява ли се механизмът за замяна на продуктите явно нецелесъобразен?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело C-***/**: *****************, Определение от **.**.1999 г.
Допустимо ли е изложените правни основания да бъдат разгледани чрез мотивирано определение, когато вече са били предмет на решение или са явно неоснователни?
Могат ли правни основания, представени за първи път на етапа на обжалване, да бъдат допуснати в производството?
Възможно ли е Съдът на Европейските общности да преразгледа преценката на доказателствата, когато не е налице изопачаване на явния им смисъл?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело T-***/**: *****************, Съдебно решение от **.**.1999 г.
Допустимо ли е Съветът да не приложи разпоредбите на Регламент № 3283/94 и на Антидъмпинговия кодекс на СТО с оглед принципа на справедливост и принципите, уреждащи прилагането на законите ratione temporis?
Съответства ли методът за определяне на конструираната нормална стойност, използван от Съвета, на изискванията на член 2, параграф 3, буква б), подточка ii) от основния регламент, включително по отношение на избора на база за изчисляване на административните разходи и печалбата?
Законосъобразно ли е използването на данните на корейските производители за определяне на административните разходи и печалбата при изчисляване на конструираната нормална стойност, с оглед принципите на равно третиране и недискриминация?
Спазени ли са правилата за отчитане на вносните мита и косвените данъци при изчисляване на конструираната нормална стойност и при сравняването ѝ с експортната цена съгласно член 2, параграф 10, буква б) от основния регламент?
Спазено ли е изискването за мотивиране по член 190 от Договора за ЕО (сега член 253 ДФЕС) в обжалвания регламент?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "погасяване на наказателна отговорност по давност", въведете само "погасяване наказателна отговорност давност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Съдебно решение, 26/03/2026, Aurnois, C-239/24", въведете само номера и годината на делото: "239/24".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "СЕС"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "СЕС", което е достъпно само за абонати.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "НПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.