Жалба за отмяна

Жалба за отмяна, Обжалване

Ruiz-Jarabo Colomer

Английски

Дело C-*/: *************, Заключение от ..2000 г.

Няма информация

Оспорваното решение е незаконосъобразно, тъй като Комисията не е компетентна да приеме разпоредбите, с които се ограничава обхватът на Регламент № 1164/89, без да спазва предвидените процедури и без да има правно основание, както и поради това, че им се придава обратно действие, в нарушение на принципите на правната сигурност и защита на оправданите правни очаквания.
Оспорваното решение е произволно и недостатъчно мотивирано.

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Съд

Съд, Съд - пети състав

Дело T-*/: *************, Съдебно решение от ..2000 г.

Конкуренция | Помощи, предоставяни от държавите | Стоманодобивна промишленост — Стомана в широк смисъл

Допустимо ли е писмото на Комисията от 20 декември 1996 г. да бъде предмет на жалба за отмяна като акт, пораждащ правни последици?
Следва ли Комисията да открие официалната процедура по член 93, параграф 2 от Договора (сега член 88, параграф 2 ЕО) поради наличие на сериозни затруднения при преценката на мерките, предоставени в полза на RTP, като държавна помощ?
Спазено ли е задължението за мотивиране по отношение на обжалваното решение?
Правилно ли е Комисията да приеме, че разглежданите мерки не представляват държавна помощ по смисъла на член 92, параграф 1 от Договора (сега член 87, параграф 1 ЕО)?

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Дело T-*/: *************, Определение от ..2000 г.

Институционално право

Явява ли се оспорваното решение на Европейския парламент акт, пораждащ правни последици извън вътрешната организация на институцията, и подлежи ли на съдебен контрол по член 230 ЕО?
Нарушава ли оспорваното решение въвеждането на разследващи правомощия на Европейската служба за борба с измамите (OLAF) спрямо членовете на Парламента и свързаните с това задължения за съдействие и предоставяне на информация техния парламентарен имунитет съгласно Протокола за привилегиите и имунитетите на Европейските общности?
Налице ли е достатъчна степен на спешност и вероятност от сериозна и непоправима вреда, която да обоснове необходимостта от временни мерки за защита на правата на членовете на Парламента?

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Жалба за отмяна, Молба за спиране на изпълнението или молба за постановяване на временни мерки

Немски

Дело T-*/: *************, Определение от ..2000 г.

Институционално право

Може ли разпоредбите за имунитета на членовете на Европейския парламент да се тълкуват като предоставящи защита и срещу действия на институции на Общността, като Европейската служба за борба с измамите, когато тези действия могат да засегнат независимостта и функциите на депутатите?
Достатъчни ли са гаранциите в оспорения акт на Парламента за защита на правата и имунитета на депутатите при провеждане на вътрешни разследвания от OLAF?

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Жалба за отмяна, Молба за спиране на изпълнението или молба за постановяване на временни мерки

Немски

Дело T-*/: *************, Определение от ..2000 г.

Защита на потребителите | Картели | Конкуренция | Сближаване на законодателствата

Установяват ли се в конкретния случай предпоставките за сериозна и непоправима вреда, които обосновават необходимостта от предоставяне на исканите обезпечителни мерки?

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Жалба за отмяна, Молба за спиране на изпълнението или молба за постановяване на временни мерки

Френски

Дело T-*/: *************, Определение от ..2000 г.

Защита на потребителите | Картели | Конкуренция | Сближаване на законодателствата

Неотложен ли е характерът на исканите предварителни мерки и съществува ли сериозна и непоправима вреда, която да обосновава тяхното налагане?

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.