Жалба за отмяна
Жалба за отмяна
Дело T-***/**: *****************, Определение от **.**.2001 г.
Допуска ли се съдебна намеса чрез спиране действието на регламент на Комисията в област, в която тя разполага с широка свобода на преценка, и при какви изключителни обстоятелства това е възможно?
Какви са изискванията относно доказването на спешност при искане за временни мерки, и може ли липсата на усърдие от страна на жалбоподателя да изключи наличието на спешност?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело T-***/**: *****************, Съдебно решение от **.**.2001 г.
Допустимо ли е Комисията да откаже да разгледа жалба за нарушение на член 85, параграф 1 от Договора за ЕО (сега член 81, параграф 1 ЕО), когато мерките по преструктуриране на сектора са били одобрени като държавна помощ по член 92 и 93 от Договора?
Могат ли мерки, които са неразривно свързани с целта на държавната помощ и са одобрени като такива, да бъдат отделно оценявани по правилата за конкуренция на член 85 от Договора?
Спазени ли са процесуалните изисквания и пределите на контрол при отказ на Комисията да разгледа жалба по член 3, параграф 2 от Регламент № 17?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело T-***/**: *****************, Съдебно решение от **.**.2001 г.
Явява ли се терминът DOUBLEMINT изключително описателен по смисъла на член 7, параграф 1, буква в) от Регламент № 40/94 и следва ли да бъде отказана регистрацията му като марка на Общността на това основание?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело T-***/**: *****************, Съдебно решение от **.**.2001 г.
Явява ли се терминът „Cine Action“ описателен за съответните услуги по смисъла на член 7, параграф 1, буква в) от Регламент № 40/94?
Притежава ли терминът „Cine Action“ отличителен характер за съответните услуги по смисъла на член 7, параграф 1, буква б) от Регламент № 40/94?
Следва ли да бъде възстановена таксата за обжалване поради съществено процесуално нарушение от страна на експерта?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело T-***/**: *****************, Съдебно решение от **.**.2001 г.
Нарушено ли е изискването по член 7, параграф 1, буква в) от Регламент № 40/94, като е отказана регистрацията на знака VITALITE за определени стоки поради твърдяна описателност?
Нарушено ли е изискването по член 7, параграф 1, буква б) от Регламент № 40/94, като е отказана регистрацията на знака VITALITE за определени стоки поради липса на отличителен характер?
Следва ли да се вземе предвид предходната регистрация на марката VITALITE в държави членки при преценката за регистрация като марка на Общността?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело T-***/**: *****************, Съдебно решение от **.**.2001 г.
Явява ли се терминът „Cine Comedy“ описателен за съответните услуги по смисъла на член 7, параграф 1, буква в) от Регламент № 40/94?
Притежава ли терминът „Cine Comedy“ отличителен характер по смисъла на член 7, параграф 1, буква б) от Регламент № 40/94?
Длъжна ли е Апелативната камара на EUIPO да възстанови таксата за обжалване при липса на съществено процесуално нарушение?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело T-***/**: *****************, Съдебно решение от **.**.2001 г.
Допуснала ли е Комисията явна грешка, като не е взела предвид държавната помощ, свързана с концентрацията, при анализа по член 66, параграф 2 от Договора за ЕОВС?
Спазени ли са съществените процедурни изисквания, включително изискването за мотивиране и принципът на добра администрация, при приемането на оспореното решение?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело T-***/**: *****************, Съдебно решение от **.**.2001 г.
Нарушено ли е изискването по член 7, параграф 1, буква в) от Регламент № 40/94, като е прието, че заявеният знак „Giroform“ е описателен и не подлежи на регистрация като марка на Общността?
Нарушено ли е изискването по член 7, параграф 1, буква б) от Регламент № 40/94, като е прието, че заявеният знак „Giroform“ е лишен от отличителен характер и не подлежи на регистрация като марка на Общността?
Задължено ли е Службата за хармонизация във вътрешния пазар (OHIM) да вземе предвид предходни регистрации на знака „Giroform“ в държави членки или трети държави при преценката за регистрация като марка на Общността?
Допустимо ли е съдът да разпореди на OHIM да публикува заявения знак като марка на Общността?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело T-***/**: *****************, Определение от **.**.2001 г.
Отговаря ли Регламент № 1338/2000 на критериите за мярка от общ характер и съществуват ли обстоятелства, при които жалбоподателят може да бъде индивидуално засегнат от този акт?
Включва ли процедурата по възражение срещу регистрацията на защитено географско указание по Регламент № 2081/92 процесуални гаранции за физически и юридически лица на равнище Европейски съюз и има ли Комисията правомощия да разглежда индивидуални възражения?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело T-***/**: *****************, Определение от **.**.2001 г.
Явява ли се оспореният регламент правен акт с общ характер или засяга индивидуално жалбоподателката по смисъла на член 230, параграф 4 ЕО?
Предоставя ли Регламент № 2081/92 на отделните икономически оператори специални процедурни гаранции на общностно ниво, които биха обусловили допустимост на жалба за отмяна пред Общия съд?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "погасяване на наказателна отговорност по давност", въведете само "погасяване наказателна отговорност давност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Съдебно решение, 26/03/2026, Aurnois, C-239/24", въведете само номера и годината на делото: "239/24".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "СЕС"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "СЕС", което е достъпно само за абонати.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "НПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.