Жалба за отмяна
Жалба за отмяна
Дело T-***/**: *****************, Определение от **.**.2024 г.
Няма информация/Предстои добавяне.
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело T-***/**: *****************, Определение от **.**.2024 г.
Няма информация/Предстои добавяне.
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело C-***/**: *****************, Съдебно решение от **.**.2024 г.
Нарушени ли са условията за удължаване на предпазната мярка по член 19, параграф 2 от Регламент 2015/478, включително чрез допускане на явни грешки при преценката на необходимостта от мярката и доказателствата за адаптиране на производителите в Съюза?
Съответства ли удължаването на предпазната мярка на интересите на Европейския съюз, като се вземат предвид интересите на производителите, потребителите и вносителите в Съюза?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело T-***/**: *****************, Определение от **.**.2024 г.
Няма информация/Предстои добавяне.
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело T-***/**: *****************, Съдебно решение от **.**.2024 г.
Няма информация/Предстои добавяне.
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело T-***/**: *****************, Съдебно решение от **.**.2024 г.
РЕШЕНИЕ НА ОБЩИЯ СЪД (първи състав) 11 декември 2024 година ( *1 ) „Марка на Европейския съюз — Заявка за фигуративна марка на Европейския съюз „Glashütte ORIGINAL“ — Абсолютно основание за отказ — Липса на отличителен характер — Член 7, параграф 1, буква б) от Регламент (ЕС) 2017/1001“ По дело T‑1163/23, Glashütter Uhrenbetrieb GmbH — Glashütte/Sa., установено в Гласхюте (Германия), представлявано от D. von Schultz, адвокат, жалбоподател, срещу Служба на Европейския съюз за интелектуална собственост (EUIPO), за която се явява V. Ruzek, в качеството на представител, ответник, Общият съд (първи състав), състоящ се от: I. Gâlea (докладчик), изпълняващ функцията на председател, T. Tóth и S. L. Kalėda, съдии, секретар: R. Ūkelytė, администратор, предвид изложеното в писмената фаза на производството и в съдебното заседание от 17 септември 2024 г., постанови настоящото Решение ( 1 ) […] От правна страна […] По втората част от единственото основание, свързана с разпростирането на известността на град Гласхюте в областта на традиционното часовникарство по отношение на спорните виртуални стоки и услуги […] 37. Съгласно съдебната практика, макар всички марки, които се състоят от знаци или означения, използвани също като рекламни лозунги, означения за качество или изрази, които приканват към закупуване на стоките или услугите, обозначени с тези марки, по правило да отправят в по-малка или по-голяма степен обективно, макар и просто послание, те могат все пак да бъдат годни да указват на потребителя търговския произход на разглежданите стоки или услуги. Такава може да бъде хипотезата, когато тези марки не се свеждат до обикновено рекламно послание, ... Прочетете още
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело T-***/**: *****************, Решение от **.**.2024 г.
РЕШЕНИЕ НА ОБЩИЯ СЪД (първи състав) 11 декември 2024 година (*) „ Марка на Европейския съюз — Заявка за фигуративна марка на Европейския съюз „Glashütte ORIGINAL“ — Абсолютно основание за отказ — Липса на отличителен характер — Член 7, параграф 1, буква б) от Регламент (ЕС) 2017/1001 “ По дело T‑1163/23, Glashütter Uhrenbetrieb GmbH — Glashütte/Sa., установено в Гласхюте (Германия), представлявано от D. von Schultz, адвокат, жалбоподател, срещу Служба на Европейския съюз за интелектуална собственост (EUIPO), за която се явява V. Ruzek, в качеството на представител, ответник, Общият съд (първи състав), състоящ се от: I. Gâlea (докладчик), изпълняващ функцията на председател, T. Tóth и S. L. Kalėda, съдии, секретар: R. Ūkelytė, администратор, предвид изложеното в писмената фаза на производството и в съдебното заседание от 17 септември 2024 г., постанови настоящото Решение […] От правна страна […] По втората част от единственото основание, свързана с разпростирането на известността на град Гласхюте в областта на традиционното часовникарство по отношение на спорните виртуални стоки и услуги […] 37. Съгласно съдебната практика, макар всички марки, които се състоят от знаци или означения, използвани също като рекламни лозунги, означения за качество или изрази, които приканват към закупуване на стоките или услугите, обозначени с тези марки, по правило да отправят в по-малка или по-голяма степен обективно, макар и просто послание, те могат все пак да бъдат годни да указват на потребителя търговския произход на разглежданите стоки или услуги. Такава може да бъде хипотезата, когато тези марки не се свеждат до обикновено рекламно послание, а се отличават ... Прочетете още
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело T-***/**: *****************, Съдебно решение от **.**.2024 г.
JUDGMENT OF THE GENERAL COURT (Third Chamber) 11. December 2024 (*) ( EU trade mark – Opposition proceedings – Application for the EU word mark CHIPSY KINGS – International registration of the earlier word mark Curry King – Relative ground for refusal – Likelihood of confusion – Article 8(1)(b) of Regulation (EU) 2017/1001 – Examination of the facts of EUIPO’s own motion – Article 95(1) of Regulation 2017/1001 ) In Case T‑157/24, Meica Ammerländische Fleischwarenfabrik Fritz Meinen GmbH & Co. KG, established in Edewecht (Germany), represented by S. Russlies, lawyer, applicant, v European Union Intellectual Property Office (EUIPO), represented by J. Ivanauskas, acting as Agent, defendant, the other party to the proceedings before the Board of Appeal of EUIPO being András Lénárd, residing in Sâncrăieni (Romania), THE GENERAL COURT (Third Chamber), composed, at the time of the deliberations, of P. Škvařilová-Pelzl (Rapporteur), acting as President, I. Nõmm and D. Kukovec, Judges, Registrar: V. Di Bucci, having regard to the written part of the procedure, having regard to the fact that no request for a hearing was submitted by the parties within three weeks after service of notification of the close of the written part of the procedure, and having decided to rule on the action without an oral part of the procedure, pursuant to Article 106(3) of the Rules of Procedure of the General Court, gives the following Judgment 1. By its action under Article 263 TFEU, the applicant, Meica Ammerländische Fleischwarenfabrik Fritz Meinen GmbH & Co. KG, seeks annulment ... Прочетете още
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело T-***/**: *****************, Съдебно решение от **.**.2024 г.
ARRÊT DU TRIBUNAL (première chambre) 11 décembre 2024 (*) « Politique étrangère et de sécurité commune – Mesures restrictives prises eu égard aux actions compromettant ou menaçant l’intégrité territoriale, la souveraineté et l’indépendance de l’Ukraine – Gel des fonds – Liste des personnes, des entités et des organismes auxquels s’applique le gel des fonds et des ressources économiques – Inscription et maintien du nom du requérant sur la liste – Notion de “femme ou homme d’affaires influent ayant une activité dans un secteur qui fournit une source de revenus substantielle au gouvernement de la Fédération de Russie” – Notion de “femme ou homme d’affaires ayant une activité dans des secteurs économiques qui fournissent une source substantielle de revenus au gouvernement de la Fédération de Russie” – Article 2, paragraphe 1, sous g), de la décision 2014/145/PESC – Article 3, paragraphe 1, sous g), du règlement (UE) no 269/2014 – Droit à une protection juridictionnelle effective – Obligation de motivation – Erreur d’appréciation – Proportionnalité – Égalité de traitement – Droit de propriété – Liberté d’entreprise – Droit au respect de la vie privée – Sécurité juridique – Exception d’illégalité – Responsabilité non contractuelle » Dans l’affaire T‑326/22, Dmitry Konov, demeurant à Moscou (Russie), représenté par Me F. Bélot, avocat, partie requérante, contre Conseil de l’Union européenne, représenté par Mmes L. Vétillard et S. Van Overmeire, en qualité d’agents, assistées de Mes B. Maingain et S. Remy, avocats, partie défenderesse, soutenu par Commission européenne, représentée par M. C. Giolito et Mme ... Прочетете още
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело T-***/**: *****************, Съдебно решение от **.**.2024 г.
Решение на Общия съд (трети състав) от 11 декември 2024 г. — Meica/EUIPO — Lénárd (CHIPSY KINGS) (Дело T‑157/24) „ Марка на Европейския съюз — Производство по възражение — Заявка за словна марка на Европейския съюз „CHIPSY KINGS“ — Международна регистрация на по-ранната словна марка „Curry King“ — Относително основание за отказ — Вероятност от объркване — Член 8, параграф 1, буква б) от Регламент (ЕС) 2017/1001 — Служебна проверка на фактите — Член 95, параграф 1 от Регламент 2017/1001 “ 1. Марка на Европейския съюз — Определение и придобиване на марка на Европейския съюз — Относителни основания за отказ — Възражение от притежателя на по-ранна идентична или сходна марка, регистрирана за идентични или сходни стоки или услуги — Вероятност от объркване с по-ранната марка — Критерии за преценка (Регламент 2017/1001 на Европейския парламент и на Съвета, член 8, параграф 1, буква б) (вж. т. 16—18, 60—62 и 66) 2. Марка на Европейския съюз — Определение и придобиване на марка на Европейския съюз — Относителни основания за отказ — Възражение от притежателя на по-ранна идентична или сходна марка, регистрирана за идентични или сходни стоки или услуги — Вероятност от объркване с по-ранната марка — Преценка на вероятността от объркване — Определяне на съответните потребители — Степен на внимание на потребителите (Регламент 2017/1001 на Европейския парламент и на Съвета, член 8, параграф 1, буква б) (вж. т. 19) 3. Марка на Европейския съюз — Определение и придобиване на марка на Европейския съюз — Относителни основания за отказ — Възражение от притежателя ... Прочетете още
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "погасяване на наказателна отговорност по давност", въведете само "погасяване наказателна отговорност давност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Съдебно решение, 26/03/2026, Aurnois, C-239/24", въведете само номера и годината на делото: "239/24".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "СЕС"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "СЕС", което е достъпно само за абонати.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "НПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.