Иск за отговорност
Иск за отговорност
Дело T-***/**: *****************, Съдебно решение от **.**.2008 г.
Допуснато ли е нарушение на правото на защита и на принципа на добрата администрация чрез препращането на информация от OLAF към националните съдебни органи без предварително уведомяване и изслушване на засегнатите длъжностни лица и без уведомяване на Надзорния съвет на OLAF?
Нарушено ли е задължението за поверителност и принципът на презумпцията за невиновност чрез изтичане и разгласяване на информация от OLAF и Комисията към медиите и други институции?
Спазени ли са процедурните гаранции и правото на защита при съставянето и съобщаването на докладите и писмата на OLAF, включително дали са взети предвид становищата на засегнатите лица?
Допуснато ли е нарушение на правото на достъп до документи от страна на OLAF и Комисията чрез отказ да се предостави достъп до преписката и докладите на разследваните длъжностни лица?
Спазено ли е изискването за разумен срок при провеждането на разследванията по случая „Евростат“ от OLAF?
Нарушен ли е принципът на презумпцията за невиновност и правото на защита чрез действията на Комисията, включително чрез прессъобщения, публични изказвания и разпространение на документи в Европейския парламент?
Допустимо ли е образуването на дисциплинарни производства от Комисията преди приключване на разследванията на OLAF и спазени ли са релевантните процедурни правила?
Нарушени ли са основните права на ищците чрез множеството административни разследвания и действията на екипа task-force на Комисията?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело T-***/**: *****************, Съдебно решение от **.**.2008 г.
Нарушен ли е принципът на правната сигурност поради това, че член 3а от Регламент № 1546/88, изменен с Регламент № 1033/89, не предвижда ясно и точно, че производството на мляко трябва да се възобнови от първоначалното SLOM стопанство, което е довело до вреди за ищците?
Допустимо ли е в хода на съдебното заседание да се въведе ново правно основание, изведено от незаконосъобразността на Регламент № 1546/88, поради дискриминация и нарушаване на оправданите правни очаквания?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело T-***/**: *****************, Определение от **.**.2008 г.
Отпада ли предметът на съдебното производство поради липса на процесуални действия от страна на жалбоподателя при непредставяне на нов представител в срок?
Как следва да се разпределят съдебните разноски при прекратяване на производството като лишено от предмет?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело T-***/**: *****************, Определение от **.**.2008 г.
Отговаря ли становището на EFSA по член 8, параграф 7 от Регламент № 451/2000 на изискванията за акт, който може да бъде предмет на иск за отмяна съгласно член 230 ЕО?
Може ли възражение за незаконосъобразност да бъде разгледано самостоятелно при недопустим основен иск?
Какви са изискванията за допустимост на иск за обезщетение за вреди, причинени от акт на институция или орган на Европейския съюз?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело T-***/**: *****************, Определение от **.**.2008 г.
Съставлява ли становището на Европейския орган за безопасност на храните акт, който подлежи на обжалване по смисъла на член 230 ЕО?
Допустимо ли е възражение за незаконосъобразност по отношение на акт, който не подлежи на обжалване?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело T-***/**: *****************, Определение от **.**.2008 г.
Характерът на становището на Европейския орган за безопасност на храните като подготвителен акт и допустимостта му за обжалване.
Допустимост на възражение за незаконосъобразност, направено във връзка с недопустимо главно искане.
Спазване на изискванията за форма на жалбата и на процесуалните условия за искане за представяне на документи.
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело T-***/**: *****************, Определение от **.**.2008 г.
Допуска ли се обжалване на подготвителни или предварителни мерки, каквото е становището на EFSA по член 8, параграф 7 от Регламент № 451/2000, като актове с обвързващи правни последици по смисъла на член 230 ЕО?
Може ли да бъде разглеждано инцидентно възражение за незаконосъобразност на разпоредба, когато основната жалба е недопустима?
Какви са изискванията относно конкретизацията и доказването на вредите при иск за обезщетение на вреди по член 288, втора алинея ЕО?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело T-***/**: *****************, Определение от **.**.2008 г.
Подлежи ли на съдебен контрол по реда на член 230 ЕО становището на ЕОБХ във връзка с оценката на активното вещество като акт, който произвежда задължително правно действие?
Допустимо ли е възражение за незаконосъобразност, когато основното искане е недопустимо?
Спазени ли са изискванията за форма и процесуални действия във внесената жалба и искане?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело T-***/**: *****************, Определение от **.**.2008 г.
Кои актове на органите на Европейския съюз подлежат на обжалване съгласно член 230 ЕО и какви са критериите за определяне на задължително правно действие?
Допустимо ли е да се направи възражение за незаконосъобразност по член 241 ЕО, когато основното искане в производството е недопустимо?
Какви са изискванията за форма и процесуални предпоставки за допустимост на жалбата и исканията за процесуално-организационни действия пред Първоинстанционния съд?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело C-***/**: *****************, Заключение от **.**.2008 г.
Неправилно прилагане на правото от Първоинстанционния съд при отхвърляне на исковете, основани на неоснователно обогатяване и водене на чужда работа без пълномощие
Неправилно прилагане на правото от Първоинстанционния съд, като не е взел предвид правомощията на Комисията за събиране на вземания и начина на тяхното упражняване
Неправилно прилагане на правото от Първоинстанционния съд по отношение на условията за водене на чужда работа без пълномощие
Непоследователност в констатациите на Първоинстанционния съд относно неоснователното обогатяване, воденето на чужда работа без пълномощие и оправданите правни очаквания
Грешка на Първоинстанционния съд при отхвърляне на иска, основан на умишлено или непредпазливо непозволено увреждане, поради недостатъчност на доказателствата
Грешка на Първоинстанционния съд при констатацията, че Комисията не е дала никакви уверения на жалбоподателя (шесто и седмо правно основание)
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "погасяване на наказателна отговорност по давност", въведете само "погасяване наказателна отговорност давност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Съдебно решение, 26/03/2026, Aurnois, C-239/24", въведете само номера и годината на делото: "239/24".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "СЕС"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "СЕС", което е достъпно само за абонати.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "НПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.