всички АБОНАМЕНТИ за 12 месеца на цената на 10 месеца

Добро утро! Моля, влезте в профила си!

Иск за установяване на неизпълнение на задължения

Иск за установяване на неизпълнение на задължения

Дело C-132/82: Комисия/Белгия, Заключение от 20 април 1983 г.

Нарушение на задълженията по членове 9 и 12 от Договора за ЕИО чрез налагане на такси върху стоки, които произхождат от държава членка или са в свободно обращение, при тяхното съхранение в специални складове на публични митнически складове в Белгия и Люксембург.

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Дело C-113/82: Комисия/Германия, Съдебно решение от 19 април 1983 г.

Тълкува ли се правилно член 4 от Регламент № 2253/77, като забраната за увеличаване на площите, засадени с хмел, следва да се прилага само спрямо членовете на признатите групи производители, които са участвали в плана за преструктуриране и са получили помощ, или тази забрана обхваща всички членове на признатата група производители, независимо дали са участвали в плана?
Нарушава ли такава широка забрана правото на собственост на членовете на признатата група производители, които не са участвали в преструктурирането и не са получили помощ?

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Дело C-42/82: Комисия/Франция, Съдебно решение от 22 март 1983 г.

Съвместими ли са практиките на френските органи по отношение на проверката и регуларизацията на съпътстващите документи VA 1 за италиански вина с изискванията на правото на Европейския съюз относно свободното движение на стоки?
Допустимо ли е системното подлагане на вносни италиански вина на оенологични проверки чрез анализи и задържането им на границата до получаване на резултатите, съгласно правилата на Съюза за свободно движение на стоки и защита на здравето?

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Дело C-319/81: Комисия/Италия, Съдебно решение от 15 март 1983 г.

Съвместимо ли е с член 95 от Договора за ЕИО въвеждането на система на диференцирано облагане с ДДС на спиртни напитки въз основа на критерий за наименование за произход или произход, когато този критерий води до по-високо облагане на почти всички вносни спиртни напитки в сравнение с подобни или конкуриращи се национални продукти?

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Дело C-145/82: Комисия/Италия, Съдебно решение от 15 март 1983 г.

Изпълнила ли е Италианската република задълженията си по член 189 от Договора, като е приела необходимите мерки за транспониране на Директиви 65/65/ЕИО, 75/318/ЕИО и 75/319/ЕИО относно сближаването на законодателствата за патентованите лекарствени продукти в предвидения срок?

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Дело C-49/82: Комисия/Нидерландия, Заключение от 10 март 1983 г.

Кралство Нидерландия е нарушило задълженията си по Договора, като е разрешило опаковането на масло от трети страни, съхранявано в митнически складове, в противоречие с член 1 от Директива 71/235 на Съвета.

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Дело C-113/82: Комисия/Германия, Заключение от 10 март 1983 г.

Неспазване от страна на Федерална република Германия на задълженията по Договора, като не е гарантирала, че признатите групи производители спазват ограничението за засаждане на хмел, наложено с член 4 от Регламент № 2253/77.

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Дело C-155/82: Комисия/Белгия, Съдебно решение от 2 март 1983 г.

Съвместимо ли е с член 30 и следващите от Договора ЕИО национално законодателство, което ограничава правото да се кандидатства за разрешение за пускане на пазара на пестициди за неаграрна употреба и фитофармацевтични продукти само до лица, установени на територията на съответната държава членка, като по този начин поставя производителите от други държави членки в по-неблагоприятно положение и възпрепятства свободното движение на стоки в Общността?

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Дело C-300/81: Комисия/Италия, Съдебно решение от 1 март 1983 г.

Изпълнила ли е Италианската република задължението си да приеме в определения срок необходимите разпоредби за транспониране на Директива 77/780/ЕИО относно координацията на законите, регламентите и административните разпоредби, свързани с достъпа до дейността и упражняването на дейност от кредитни институции?
Може ли прилагането на директива чрез административна практика, без приемане на ясни и публично достъпни национални разпоредби, да се счита за надлежно изпълнение на задълженията по член 189, трета алинея от Договора за ЕИО?

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Дело C-301/81: Комисия/Белгия, Съдебно решение от 1 март 1983 г.

Допустимо ли е държава членка да се позовава на вътрешноправни разпоредби, практики или обстоятелства, за да оправдае неизпълнение на задълженията си по директива на Съюза?
Спазено ли е изискването за мотивиране на мотивираното становище и на исковата молба по член 169 от Договора, когато не се посочват конкретни трудности при прилагането на директивата или липса на инерция от страна на държавата членка?
Може ли държава членка да се позовава на твърде кратък срок за транспониране на директива или на трудности при тълкуването на нейните разпоредби, за да оправдае неизпълнение на задълженията си?
Може ли наличието на административни правила или практики, които частично изпълняват изискванията на директивата, да се счита за достатъчно изпълнение на задължението за транспониране?

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Търсене

Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.

Пример 1: Ако търсите практика за израза "погасяване на наказателна отговорност по давност", въведете само "погасяване наказателна отговорност давност".

Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Съдебно решение, 26/03/2026, Aurnois, C-239/24", въведете само номера и годината на делото: "239/24".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.

Модул "СЕС"

Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "СЕС", което е достъпно само за абонати.

За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "НПК".

АБОНИРАЙТЕ СЕ

Колко струва?

Абонаментът за "Българското прецедентно право" струва по-малко от едно кафе - 0.40 € (0.79 лв.) на ден!**

Вижте всички абонаменти планове

** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".

В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*

*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.

Отзиви от нашите клиенти

Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!

– Бети Дерменджиева, адвокат

Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!

– Десислава Филипова, адвокат

Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.

– Валентина Иванова

Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!

– Христина Русева, адвокат

Dictum - Pro Bono

Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.

Subscription Form