Иск за установяване на неизпълнение на задължения
Иск за установяване на неизпълнение на задължения
Дело C-257/86: Комисия/Италия, Заключение от 1 март 1988 г.
Нарушение на член 14, параграф 1, буква а) от Шеста директива 77/388/ЕИО, поради облагане с ДДС на вноса на безплатни мостри с ниска стойност, въпреки че доставката на такива стоки на вътрешния пазар е освободена от данък
Нарушение на член 95 от Договора за ЕИО, поради налагане на вътрешно данъчно облагане върху продукти от други държави членки, което надвишава това, наложено върху подобни местни продукти или предоставя космена защита на други продукти
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело C-283/86: Комисия/Белгия, Заключение от 25 февруари 1988 г.
Неизпълнение на задълженията по член 8 от Директива 82/470/ЕИО и по третия параграф на член 189 и първия параграф на член 5 от Договора за ЕИО, поради неизпълнение в срок на задължението за приемане на необходимите национални мерки за транспониране на Директива 82/470/ЕИО.
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело C-194/85: Комисия/Гърция, Съдебно решение от 25 февруари 1988 г.
Съвместими ли са изискването за издаване на лиценз за внос на банани, произхождащи от други държави членки или намиращи се в свободно обращение там, и системният отказ за издаване на такъв лиценз с член 30 от Договора за ЕИО, като се има предвид дерогацията по член 65, параграф 2 от Акта за присъединяване на Гръцката република?
Допустимо ли е пълното забраняване на вноса на банани, произхождащи от държави от АКТ, съгласно член 3, параграф 1 от Втората конвенция АКТ-ЕИО от Ломе, като се има предвид член 6 от същата конвенция и член 65, параграф 2 от Акта за присъединяване на Гръцката република?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело C-427/85: Комисия/Германия, Съдебно решение от 25 февруари 1988 г.
Съвместимо ли е с членове 59 и 60 от Договора за ЕИО и Директива 77/249/ЕИО изискването адвокат, предоставящ услуги, да работи задължително в сътрудничество с местен германски адвокат, дори когато германското право не изисква задължително представителство от адвокат?
Допустимо ли е националното законодателство да предвижда прекомерни и непропорционални изисквания относно формата и доказването на сътрудничеството между адвокат, предоставящ услуги, и местен адвокат, включително задължението местният адвокат да бъде упълномощен представител или защитник, и задължителното му присъствие при устни производства?
Съвместимо ли е с правото на Съюза налагането на правило за териториална изключителност, което ограничава правото на адвокати, предоставящи услуги, да пледират пред германски съдилища, по аналогия с ограниченията за местните адвокати, които не са допуснати пред съответния съд?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело C-3/86: Комисия/Италия, Заключение от 24 февруари 1988 г.
Процентите на еднократното компенсиране са определени въз основа на погрешни статистически данни, тъй като са изведени от макроикономически статистики, отнасящи се до цялото селско стопанство, а не до статистики, изчислени само за еднократните земеделски стопани.
Обхватът на приложението на схемата за еднократно компенсиране е прекалено широк, тъй като включва и стоки и услуги, доставяни на еднократни земеделски стопани.
Процентите на еднократното компенсиране за говеждо, свинско месо и прясно мляко са прекомерно високи.
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело C-260/86: Комисия/Белгия, Съдебно решение от 24 февруари 1988 г.
Съвместимо ли е с втория параграф на член 13 от Протокола за привилегиите и имунитетите на Европейските общности отказът да се предоставят намаления на данъка върху доходите от недвижими имоти, когато наемателят или неговият съпруг е служител на Общностите и поради това е освободен от национални данъци върху възнагражденията?
Нарушава ли се член 14 от Протокола за привилегиите и имунитетите на Европейските общности, когато на служители на Общностите се отказват намаления на данъка върху доходите от недвижими имоти поради тяхното данъчно местожителство?
Създава ли разглежданото белгийско законодателство дискриминация на основание националност в нарушение на член 7 от Договора за ЕИО?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело C-216/84: Комисия/Франция, Съдебно решение от 23 февруари 1988 г.
Съвместима ли е абсолютната забрана за внос и продажба на заместители на мляко на прах и кондензирано мляко с принципа на свободното движение на стоки по член 30 от Договора за ЕИО?
Може ли такава забрана да бъде обоснована с оглед защитата на потребителите или общественото здраве?
Допустимо ли е национална мярка, която подкрепя обща политика на Общността, да противоречи на основен принцип като свободното движение на стоки, ако не е обоснована с причини, признати от правото на Общността?
Може ли член 5 от Регламент № 1898/87 да оправдае прилагането на френското законодателство, което забранява вноса и продажбата на заместители на мляко на прах и кондензирано мляко?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело C-216/84: Комисия/Франция, Заключение от 23 февруари 1988 г.
Нарушение на задълженията по член 30 от Договора за ЕИО чрез поддържане и прилагане на национално законодателство, което забранява вноса и продажбата на заместители на мляко на прах и кондензирано мляко, които не произхождат изключително от мляко или обезмаслено мляко.
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело C-353/85: Комисия/Обединеното кралство, Съдебно решение от 23 февруари 1988 г.
Допустимо ли е държава членка да освобождава от данък върху добавената стойност доставката на стоки, предоставяни във връзка с упражняването на медицинска или парамедицинска професия, съгласно член 13, буква А, параграф 1, буква в) от Шестата директива относно ДДС?
Спазени ли са процесуалните изисквания за яснота и последователност на жалбата на Комисията по време на досъдебната процедура по член 169 от Договора за ЕИО?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело C-429/85: Комисия/Италия, Съдебно решение от 23 февруари 1988 г.
Съвместимо ли е разширяването на освобождаването от задължението за уведомяване по член 8, параграф 1 от Директива 67/548/ЕИО, изменена с Директива 79/831/ЕИО, и за вносителите, с изискванията на тази директива?
Могат ли административни практики, които не са обвързващи, да се считат за надлежно изпълнение на задължението за транспониране на директива по смисъла на член 189 от Договора за ЕИО?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "погасяване на наказателна отговорност по давност", въведете само "погасяване наказателна отговорност давност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Съдебно решение, 26/03/2026, Aurnois, C-239/24", въведете само номера и годината на делото: "239/24".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "СЕС"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "СЕС", което е достъпно само за абонати.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "НПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.