Иск за установяване на неизпълнение на задължения
Иск за установяване на неизпълнение на задължения
Дело C-302/86: Комисия/Дания, Заключение от 24 май 1988 г.
Нарушение на член 30 от Договора за ЕИО чрез въвеждане и прилагане на система, съгласно която контейнерите за бира и безалкохолни напитки трябва да бъдат връщаеми, което представлява мярка с еквивалентен ефект на количествено ограничение на вноса и не е оправдано с оглед на защитата на околната среда.
Нарушение на принципа на недискриминация, тъй като въведените мерки на практика поставят производителите и вносителите от други държави членки в по-неблагоприятно положение в сравнение с датските производители.
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело C-307/86: Комисия/Белгия, Съдебно решение от 24 май 1988 г.
Допуснато ли е нарушение на задължението на държавите членки да транспонират в срок Директива 82/714/ЕИО относно техническите изисквания за вътрешноводни плавателни съдове?
Може ли държава членка да се позове на вътрешноправни затруднения или административни пречки като оправдание за неизпълнение на задълженията по директива на Съюза?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело C-298/86: Комисия/Белгия, Заключение от 19 май 1988 г.
Нарушение на член 30 от Договора за ЕИО и член 5, параграф 1 от Директива 72/464/ЕИО чрез отказ на белгийските органи да позволят на производителите и вносителите на тютюневи изделия свободно да определят максималната продажна цена на всеки от своите продукти.
Нарушение на член 5, параграф 1 от Директива 72/464/ЕИО чрез отказ на белгийските органи да издадат на паралелни вносители акцизни бандероли, съответстващи на продажни цени по-ниски от тези, определени от изключителния вносител на съответните продукти.
Нарушение на член 5, параграф 1 от Директива 72/464/ЕИО чрез отказ на белгийските органи да издадат акцизни бандероли, съответстващи на продажни цени по-високи от първоначално определените при пускането на продукта на пазара, когато вносител или производител желае да увеличи цената на своя продукт.
Нарушение на член 5, параграф 2 от Директива 72/464/ЕИО чрез ограничаване на обхвата на скалата на акцизните бандероли, което не позволява определянето на продажни цени извън предварително установените граници.
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело C-310/86: Комисия/Италия, Заключение от 17 май 1988 г.
Неизпълнение от Италианската република на задълженията, произтичащи от член 8 от Директива 82/470/ЕИО, поради неприемане в срок на необходимите мерки за транспониране на директивата в националното право.
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело C-272/86: Комисия/Гърция, Заключение от 28 април 1988 г.
Нарушение на член 30 от Договора за ЕИО и член 3 от Регламент № 136/66/ЕИО чрез възпрепятстване на вноса на зехтин от други държави членки посредством административна банкова практика.
Нарушение на член 34 от Договора за ЕИО и член 3 от Регламент № 136/66/ЕИО чрез забрана на износа на зехтин, с изключение на екстра и фин зехтин в опаковки до пет литра.
Нарушение на член 5 от Договора за ЕИО поради неизпълнение на задължението за сътрудничество чрез отказ или забавяне на предоставянето на исканата информация на Комисията.
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело C-252/85: Комисия/Франция, Съдебно решение от 27 април 1988 г.
Съвместимо ли е ограничаването на защитата на гнездата и яйцата на дивите птици само за определени периоди и за определени видове с изискванията на Директива 79/409/ЕИО?
Допустимо ли е националното законодателство да ограничава защитата на дивите птици само до „националното биологично наследство“, вместо да обхваща всички видове, срещащи се естествено на територията на държавите членки?
Съответства ли липсата на обща забрана за отглеждане на защитени видове птици на изискванията на Директива 79/409/ЕИО?
Съвместимо ли е използването на определени методи за улавяне на птици (лепила и хоризонтални мрежи) с изискванията на член 8, параграф 1 от Директива 79/409/ЕИО, когато са предвидени дерогации по член 9?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело C-225/86: Комисия/Италия, Съдебно решение от 27 април 1988 г.
Изпълнила ли е Италианската република задължението си по член 171 от Договора за ЕИО да приведе националното си законодателство в съответствие с решение на Съда от 7 февруари 1984 г. по дело 166/82 относно формирането на изкупната цена на млякото?
Може ли държава членка да се позовава на вътрешноправни процедури или обстоятелства, за да оправдае неизпълнение на задълженията си по правото на Европейския съюз?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело C-74/86: Комисия/Германия, Съдебно решение от 26 април 1988 г.
Съвместимо ли е въвеждането и поддържането в сила на национална разпоредба, която допуска увеличаване на алкохолното съдържание на вино до 4,5% обемни единици за определени сортове и местности, с правилата на общата организация на пазара на вино в Европейската икономическа общност, по-специално с член 32 от Регламент (ЕИО) № 337/79 и с членове 5 и 189 от Договора за ЕИО?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело C-104/86: Комисия/Италия, Съдебно решение от 24 март 1988 г.
Съвместимо ли е с правото на Европейския съюз национално изискване, според което данъкоплатецът трябва да докаже единствено с писмени доказателства, че неправомерно събрани национални данъци не са били прехвърлени върху други лица, включително с обратно действие на това изискване?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело C-127/87: Комисия/Гърция, Заключение от 24 март 1988 г.
Нарушение на член 30 от Договора за ЕИО чрез въвеждане на максимални цени за внос, представляващи мярка с еквивалентен ефект на количествено ограничение
Неспазване на ценовите правила на общата организация на пазара на овче и козе месо
Нарушение на правилата за външна търговия, включително член 113 от Договора за ЕИО, член 20 от Регламент № 1837/80, разпоредбите на Регламенти № 19/82 и 20/82 на Комисията и задълженията по определени споразумения с трети държави
Липса на оправдание на мерките с оглед на валутния контрол
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "погасяване на наказателна отговорност по давност", въведете само "погасяване наказателна отговорност давност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Съдебно решение, 26/03/2026, Aurnois, C-239/24", въведете само номера и годината на делото: "239/24".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "СЕС"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "СЕС", което е достъпно само за абонати.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "НПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.