Ziemele
Съдия докладчик – Ziemele
Дело C-162/20: WV/ЕСВД, Определение от 8 февруари 2024 г.
Какви видове разходи се считат за възстановими по смисъла на член 144, буква б) от Процедурния правилник на Съда и по какви критерии се определя тяхната необходимост за целите на производството?
До каква степен адвокатските възнаграждения, дължими от страните на техните адвокати, подлежат на възстановяване от осъдената страна при липса на тарифни разпоредби в правото на Съюза?
Какви обстоятелства следва да се вземат предвид при определяне на размера на възстановимите разноски, включително по отношение на разходите, направени в различните инстанции на производството?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело C-162/20: WV/ЕСВД, Определение от 8 февруари 2024 г.
Какви критерии се прилагат при определяне на размера на възстановимите разноски по съдебното производство, включително адвокатски хонорари, в отсъствие на национален тарифен режим?
Включват ли се разноски, свързани с предсъдебната фаза или такива, направени след устната фаза, във възстановимите разходи по производството?
Какви са изискванията за уважаване на искане за възстановяване на разноски, свързани с настоящото производство по определяне на разноските?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело C-500/23: Groupe Canal+/DDR Kultur и EUIPO, Определение от 18 януари 2024 г.
Какви са изискванията към съдържанието на искането за допускане на обжалване пред Съда на Европейския съюз, за да бъде счетено, че жалбата повдига въпрос от съществено значение за единството, последователността или развитието на правото на ЕС?
Необходима ли е конкретизация на нарушената съдебна практика и подробна аргументация относно значимостта на повдигнатия въпрос, за да бъде допусната жалбата до разглеждане?
Достатъчно ли е общото позоваване на нарушение на единството и последователността на правото на ЕС, или е нужно конкретно посочване и анализ на съответните правни въпроси и съдебна практика?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело C-500/23: Groupe Canal+/DDR Kultur и EUIPO, Определение от 18 януари 2024 г.
Какви са минималните изисквания към съдържанието на искането за допускане на обжалване пред Съда на Европейския съюз, за да може да се прецени дали се повдига въпрос от съществено значение за единството, последователността или развитието на правото на ЕС?
Може ли позоваването на общи твърдения или на изопачаване на факти да обоснове значимостта на правния въпрос за единството, последователността или развитието на правото на ЕС?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело C-814/21: Комисия/Полша () и qualité de membre d’un parti politique), Заключение от 11 януари 2024 г.
Нарушение на задълженията по член 22 ДФЕС, изразяващо се в отказ на гражданите на Европейския съюз, които не са полски граждани, но пребивават на територията на Република Полша, правото да членуват в политическа партия.
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело C-808/21: Комисия/Чешка република () и qualité de membre d’un parti politique), Заключение от 11 януари 2024 г.
Недопускане на исковата молба поради неяснота на основанието на иска и отклонение от предмета на досъдебната процедура
Нарушение на задълженията по член 22 ДФЕС чрез отказ на гражданите на Съюза, които не са чешки граждани, но пребивават в Чешката република, правото да членуват в политическа партия или политическо движение
Обосновка на ограничаването на членството в политическа партия с оглед защитата на националната идентичност и пропорционалността на националната правна уредба
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело C-611/23: Yayla Türk/EUIPO, Определение от 9 януари 2024 г.
Допуска ли се обжалване срещу решения на Общия съд относно решения на апелативните състави на EUIPO само когато се повдига въпрос от съществено значение за единството, последователността или развитието на правото на Съюза?
Може ли оспорване на фактическа преценка на Общия съд относно възприемането и семантичното съдържание на марката да обоснове допускане на обжалване като повдигащо въпрос от съществено значение за правото на Съюза?
Следва ли твърденията за нарушаване на правото на защита, когато не са изложени конкретни причини за същественото им значение, да бъдат основание за допускане на обжалване пред Съда на Европейския съюз?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело C-611/23: Yayla Türk/EUIPO, Определение от 9 януари 2024 г.
Какви са изискванията към съдържанието и формата на молбата за допускане на обжалване пред Съда на Европейския съюз и как се преценява дали въпросът е от значение за единството, съгласуваността или развитието на правото на Съюза?
Включва ли контролът на Съда възможността за преценка на факти и доказателства, направена от Общия съд, или е ограничен само до случаи на твърдяно изопачаване на фактите?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело C-173/22: MG/ЕИБ, Съдебно решение от 30 ноември 2023 г.
Нарушено ли е правото на изслушване по член 41, параграф 2 от Хартата на основните права на Европейския съюз при приемането на решението, с което жалбоподателят е лишен от семейни надбавки?
Съвместими ли са административните разпоредби на ЕИБ относно семейните надбавки с принципите на равно третиране и на пропорционалност, доколкото не позволяват изплащане на надбавки и на родителя, който действително допринася за издръжката на детето, но не упражнява родителските права?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело C-260/22: Seven.One Entertainment Group, Съдебно решение от 23 ноември 2023 г.
Следва ли Директива 2001/29/ЕО да се тълкува в смисъл, че радио- и телевизионните организации имат пряко и самостоятелно право на справедливо обезщетение при т.нар. изключение за копиране за лично ползване по член 5, параграф 2, буква б) от Директива 2001/29/ЕО?
Могат ли, ако имат право на справедливо обезщетение по член 2, буква д) от Директива 2001/29/ЕО, радио- и телевизионните организации да бъдат изключени от правото на справедливо обезщетение по член 5, параграф 2, буква б) от Директива 2001/29/ЕО в качеството им на филмови продуценти?
При утвърдителен отговор на втория въпрос:
Могат ли радио- и телевизионните организации да бъдат общо изключени от посоченото право, въпреки че в зависимост от спецификата на предаванията си някои от тях (по-специално телевизионните програми, чиито предавания в голямата си част са лицензирани от трети страни) придобиват само в много малка степен права на филмови продуценти, а други (по-специално радиооператорите) изобщо не придобиват такива права?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "погасяване на наказателна отговорност по давност", въведете само "погасяване наказателна отговорност давност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Съдебно решение, 26/03/2026, Aurnois, C-239/24", въведете само номера и годината на делото: "239/24".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "СЕС"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "СЕС", което е достъпно само за абонати.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "НПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.