Vesterdorf
Съдия докладчик – Vesterdorf
Дело T-***/**: *****************, Определение от **.**.2003 г.
Правилно ли е първоинстанционният съд да се обяви за некомпетентен, когато по същия административен акт са заведени паралелни искове за отмяна от държава членка и от юридическо лице?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело T-***/**: *****************, Съдебно решение от **.**.2002 г.
Нарушени ли са правата на защита на заявителя поради отказ на достъп до преписката по делото?
Съществуват ли съществени хоризонтални или вертикални антиконкурентни ефекти вследствие на модифицираното с поетите ангажименти сливане?
Може ли да се приеме, че модифицираното сливане поражда предвидими конгломератни антиконкурентни ефекти, които да обосноват забрана на концентрацията?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело T-***/**: *****************, Съдебно решение от **.**.2002 г.
Нарушени ли са процесуалните права на жалбоподателя при приемането на решението за отчуждаване?
Разполага ли решението за отчуждаване с валидно правно основание, ако решението за обявяване на концентрацията за несъвместима с общия пазар е незаконосъобразно?
Приложимо ли е изобщо член 8, параграф 4 от Регламент № 4064/89 в конкретния случай?
Спазен ли е принципът на пропорционалност при определяне на мерките за възстановяване на ефективната конкуренция?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело T-***/**: *****************, Определение от **.**.2002 г.
Съществува ли задължение за подаване на молба за преразглеждане на административно решение в разумен срок, когато се позовава на нов и съществен факт?
Може ли поведението на администрацията, изразяващо се в липса на възражение за закъснение или в последваща комуникация, да породи оправдано правно очакване за допустимост на жалбата въпреки неспазването на разумния срок?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело T-***/**: *****************, Определение от **.**.2002 г.
Спазен ли е разумният срок за подаване на молба за прекласиране след настъпването на нов и съществен факт?
Могат ли действията и становищата на Комисията след подаването на жалбата да породят оправдани очаквания за допустимостта на рекурса и да повлияят на преценката за спазване на разумния срок?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело T-***/**: *****************, Съдебно решение от **.**.2002 г.
Следва ли при определяне на размера на наложената глоба да се изключи оборотът и периода на участие на дъщерните дружества Duffel и Djupafors преди тяхното придобиване от Cascades, тъй като Cascades не може да носи отговорност за тяхната противоправна дейност преди придобиването?
Допустимо ли е Cascades да бъде квалифицирано като „главен участник“ (hovedmand) в картела и след отпадането на отговорността за действията на Duffel и Djupafors преди придобиването им?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело T-***/**: *****************, Съдебно решение от **.**.2002 г.
Следва ли Stora Kopparbergs Bergslags AB да носи отговорност за нарушенията на конкуренцията, извършени от Feldmühle и Papeteries Béghin-Corbehem преди тяхното придобиване от Stora?
Следва ли размерът на наложената на Stora Kopparbergs Bergslags AB глоба да бъде определен, като се изключи оборотът, реализиран от Feldmühle и Papeteries Béghin-Corbehem преди тяхното придобиване?
Следва ли да се намали степента на намаление на глобата, предоставена за сътрудничество с Комисията, ако се изключи отговорността на Stora за нарушенията, извършени от Feldmühle и Papeteries Béghin-Corbehem преди придобиването им?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело T-***/**: *****************, Определение от **.**.2001 г.
Прилага ли се възможността за преразглеждане на първоначалното класиране в ранг на служител след влизане в сила на съдебно решение, което тълкува по нов начин член 31, параграф 2 от Статута, когато не е налице нов и съществен факт?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело T-***/**: *****************, Съдебно решение от **.**.2001 г.
Нарушени ли са правата на защита на заявителя чрез задължаването му да отговори на въпроси, които могат да го принудят да признае участие в нарушение на правилата на конкуренцията?
Съвместимо ли е задължението за предоставяне на информация с правото на справедлив процес и правото да не се самоуличава по член 6, параграфи 1 и 2 от Европейската конвенция за правата на човека?
Спазени ли са гаранциите за защита срещу самоуличаване, произтичащи от националното право, по-специално германското право, в рамките на производството по конкуренция на Съюза?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "погасяване на наказателна отговорност по давност", въведете само "погасяване наказателна отговорност давност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Съдебно решение, 26/03/2026, Aurnois, C-239/24", въведете само номера и годината на делото: "239/24".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "СЕС"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "СЕС", което е достъпно само за абонати.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "НПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.