Moura Ramos
Съдия докладчик – Moura Ramos
Дело T-***/**: *****************, Определение от **.**.2001 г.
Допустими ли са нови искания за отмяна на решение, когато административната процедура по обжалване не е завършена?
Допустими ли са искания за обезщетение без предварително проведена административна процедура по чл. 90, параграфи 1 и 2 от Статута?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело T-***/**: *****************, Съдебно решение от **.**.2001 г.
Нарушено ли е изискването за правилно тълкуване и прилагане на член 4, параграф 1, буква а) от приложение VII към Статута на длъжностните лица на Европейските общности при отказа за отпускане на обезщетение за разселване?
Спазен ли е принципът на равно третиране при отказа да се признае право на обезщетение за разселване на длъжностно лице, което е пребивавало в държавата по месторабота с цел обучение?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело T-***/**: *****************, Определение от **.**.2001 г.
Съществува ли правен интерес от отмяна на отказа за преназначаване след като служителят вече е бил преназначен преди завеждане на делото?
Изпълнени ли са кумулативните предпоставки за ангажиране на извъндоговорната отговорност на Общността за вреди, произтичащи от предполагаемо неправомерно забавяне при преназначаване?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело T-***/**: *****************, Съдебно решение от **.**.2001 г.
Спазени ли са условията за прилагане на член 92, параграф 1 от Договора за ЕО (сега член 87, параграф 1 ЕО), принципа на правната сигурност и задължението за мотивиране при квалифицирането на спорната помощ като държавна помощ?
Правилно ли е отказано прилагането на изключенията по член 3, параграф 1, букви d) и e) от Регламент № 1107/70 и член 92, параграф 3, буква c) от Договора за ЕО, както и достатъчно ли е мотивирано разграничението между съвместимата и несъвместимата помощ и възможността за изпълнение на решението?
Правилно ли е квалифицирана спорната помощ като нова помощ, а не като съществуваща помощ?
Нарушени ли са принципът на защита на оправданите правни очаквания, принципът на пропорционалност и задължението за мотивиране по отношение на разпореждането за възстановяване на помощта с лихви?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело T-***/**: *****************, Съдебно решение от **.**.2001 г.
Нарушено ли е задължението на Комисията да вземе всички необходими мерки за изпълнение на съдебно решение за отмяна, включително да мотивира достатъчно промяната на позицията си относно приложимостта на член 81, параграф 1 ЕО към правилата за членство в EBU?
Спазени ли са задълженията на Комисията при разглеждане на жалби за нарушения на конкуренцията, по-специално по отношение на внимателното и безпристрастно разглеждане на твърденията за дискриминация и продължаващи антиконкурентни последици?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело T-***/**: *****************, Съдебно решение от **.**.2001 г.
Допустимо ли е жалбоподателите да обжалват решението на Комисията, като се има предвид, че не са индивидуално засегнати от него?
Спазено ли е изискването за мотивиране и почива ли решението на Комисията на правилни фактически основания?
Съвместимо ли е оспорваното решение с членове 28, 29 и 30 ДЕО и с принципа на пропорционалност?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело T-***/**: *****************, Съдебно решение от **.**.2001 г.
Допустимо ли е жалбоподателите да обжалват решението на Комисията, като се позовават на това, че са индивидуално и непосредствено засегнати от забраната за износ на камилски бикове?
Спазено ли е изискването за мотивиране на решението на Комисията и основава ли се то на правилни фактически обстоятелства?
Съвместимо ли е оспорваното решение с членове 28, 29 и 30 ДЕО (предишни членове 30, 34 и 36 ДЕО) и с принципа на пропорционалност?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело T-***/**: *****************, Съдебно решение от **.**.2001 г.
Допустимо ли е жалбата за отмяна на член 2, буква а) от Решение 98/653/ЕО на Комисията, доколкото забранява изпращането на бойни бикове от Португалия, предвид факта, че жалбоподателите не са индивидуално засегнати от акта?
Спазено ли е изискването за мотивиране и основава ли се решението на Комисията на правилни фактически основания?
Съвместимо ли е оспорваното решение с членове 28, 29 и 30 ДЕО (предишни членове 30, 34 и 36 ДЕО) и с принципа на пропорционалност?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело T-***/**: *****************, Съдебно решение от **.**.2001 г.
Допустимо ли е жалбоподателите да обжалват решението на Комисията, като се позовават на това, че са индивидуално и непосредствено засегнати от забраната за износ на камилски бикове?
Спазено ли е изискването за мотивиране на решението на Комисията и основава ли се то на правилни фактически обстоятелства?
Съвместимо ли е оспорваното решение на Комисията с членове 28, 29 и 30 ДЕО (бивши членове 30, 34 и 36 ДЕО) и с принципа на пропорционалност?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело T-***/**: *****************, Съдебно решение от **.**.2001 г.
Допустимо ли е жалбата за отмяна на член 2, буква а) от Решение 98/653/ЕО на Комисията, доколкото забранява изпращането на бойни бикове от Португалия, да бъде разгледана по същество, като се има предвид дали жалбоподателите са индивидуално и пряко засегнати от обжалвания акт?
Спазени ли са изискванията за мотивиране и материалноправните изисквания, включително принципа на пропорционалност и разпоредбите на членове 28, 29 и 30 ЕО (предишни членове 30, 34 и 36 от Договора), при приемането на обжалваното решение?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "погасяване на наказателна отговорност по давност", въведете само "погасяване наказателна отговорност давност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Съдебно решение, 26/03/2026, Aurnois, C-239/24", въведете само номера и годината на делото: "239/24".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "СЕС"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "СЕС", което е достъпно само за абонати.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "НПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.