Moura Ramos
Съдия докладчик – Moura Ramos
Дело T-***/**: *****************, Съдебно решение от **.**.2001 г.
Допустимо ли е жалбоподателите да обжалват Комисията решение 98/653/ЕО, като се твърди, че са индивидуално и непосредствено засегнати от забраната за износ на камилски бикове?
Спазено ли е изискването за мотивиране и основават ли се забраните на правилни фактически и правни основания?
Съвместимо ли е оспорваното решение с членове 28 ЕО, 29 ЕО и 30 ЕО и с принципа на пропорционалност?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело T-***/**: *****************, Съдебно решение от **.**.2001 г.
Допустимо ли е жалбоподателите да обжалват решението на Комисията, като се твърди, че са индивидуално и непосредствено засегнати от забраната за износ на кампанията за бойни бикове?
Спазени ли са изискванията за мотивиране и материалноправната законосъобразност на решението на Комисията, включително принципа на пропорционалност и разпоредбите на членове 28, 29 и 30 ДЕО (предишни членове 30, 34 и 36 ДЕО)?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело T-***/**: *****************, Съдебно решение от **.**.2001 г.
Допустимо ли е жалбоподателите да обжалват решението на Комисията, като се твърди, че са индивидуално и непосредствено засегнати от забраната за износ на камилски бикове от Португалия?
Спазено ли е изискването за мотивиране на решението на Комисията и основава ли се то на правилни фактически обстоятелства?
Съвместимо ли е оспорваното решение с членове 28, 29 и 30 ДЕО (предишни членове 30, 34 и 36 ДЕО) и с принципа на пропорционалност, доколкото забранява износа на камилски бикове за културни и спортни събития в Испания и Франция?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело T-***/**: *****************, Съдебно решение от **.**.2001 г.
Допустимо ли е жалбоподателите да обжалват решението на Комисията, като се позовават на това, че са индивидуално и непосредствено засегнати от забраната за износ на камилски бикове от Португалия?
Спазено ли е изискването за мотивиране на решението на Комисията и основава ли се то на правилни фактически обстоятелства?
Съвместимо ли е оспорваното решение с членове 28, 29 и 30 ДЕО (предишни членове 30, 34 и 36 ДЕО) и с принципа на пропорционалност?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело T-***/**: *****************, Съдебно решение от **.**.2001 г.
Допустимо ли е жалбоподателите да обжалват решението на Комисията, като се позовават на това, че са индивидуално и непосредствено засегнати от забраната за износ на камилски бикове?
Спазено ли е изискването за мотивиране на решението на Комисията и основава ли се то на правилни фактически обстоятелства?
Съвместимо ли е оспорваното решение с членове 28, 29 и 30 ДЕО (предишни членове 30, 34 и 36 ДЕО) и с принципа на пропорционалност?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело T-***/**: *****************, Съдебно решение от **.**.2001 г.
Допустимо ли е жалбата за отмяна на член 2, буква а) от Решение 98/653/ЕО на Комисията, доколкото забранява износа на бойни бикове от Португалия, да бъде разгледана по същество, като се има предвид дали жалбоподателите са индивидуално и непосредствено засегнати от оспорения акт?
Спазено ли е изискването за мотивиране на оспорения акт и почива ли той на правилни фактически основания?
Съвместимо ли е оспореното решение с членове 28 ЕО, 29 ЕО и 30 ЕО и с принципа на пропорционалност?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело T-***/**: *****************, Съдебно решение от **.**.2001 г.
Допустимо ли е жалбата за отмяна на член 2, буква а) от Решение 98/653/ЕО на Комисията, доколкото забранява изпращането на бойни бикове от Португалия, като се има предвид, че жалбоподателите не са индивидуално засегнати от акта?
Спазено ли е изискването за мотивиране на обжалвания акт и основава ли се той на правилни фактически обстоятелства?
Съвместимо ли е оспорваното ограничение с членове 28, 29 и 30 ДЕО и с принципа на пропорционалност?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело T-***/**: *****************, Съдебно решение от **.**.2001 г.
Явява ли се обжалваното решение на Комисията акт, който засяга пряко и индивидуално жалбоподателите като португалски развъдчици на бойни бикове, така че те да имат процесуална легитимация за предявяване на жалба за отмяна?
Нарушени ли са правата на жалбоподателите на участие в административната процедура по приемане на обжалваното решение, като по този начин им се предоставя индивидуална засегнатост по смисъла на член 173, четвърта алинея от Договора за ЕО?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело T-***/**: *****************, Съдебно решение от **.**.2001 г.
Възниква ли извъндоговорна отговорност на Общността за вредите, претърпени от заявителя поради това, че не му е била предоставена референтна квота за мляко вследствие на прилагането на Регламент № 857/84, въпреки че е изпълнил задълженията си по системата за премии за немаркетиране?
Прекратява ли се причинно-следствената връзка между незаконното поведение на институциите и вредата, когато производителят е бил принуден да продаде стопанството си (SLOM holding) поради отказа за предоставяне на квота?
Прекъсната ли е давностният срок за предявяване на иск за обезщетение поради действията на заявителя и поради едностранното отказване на институциите да се позовават на изтекла давност, и в какъв период заявителят има право на обезщетение?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело T-***/**: *****************, Съдебно решение от **.**.2001 г.
Възниква ли извъндоговорна отговорност на Общността за вреди, причинени на производител на мляко, който е дал ангажимент за немаркетиране и не е възобновил производството на мляко след изтичане на този ангажимент, поради невъзможност да получи референтно количество вследствие на прилагането на Регламент № 857/84?
Може ли производител, който е получил временно референтно количество на по-късен етап, да претендира обезщетение за вреди, настъпили през периода, в който не е могъл да възобнови производството на мляко след изтичане на ангажимента за немаркетиране?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "погасяване на наказателна отговорност по давност", въведете само "погасяване наказателна отговорност давност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Съдебно решение, 26/03/2026, Aurnois, C-239/24", въведете само номера и годината на делото: "239/24".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "СЕС"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "СЕС", което е достъпно само за абонати.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "НПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.