Malenovsky
Съдия докладчик – Malenovský
Дело C-7/06: Salvador García/Комисия, Определение от 31 май 2006 г.
Допустимо ли е Кралство Испания да встъпи в производството пред Съда на Европейския съюз в подкрепа на исканията на Комисията в съответствие със статута и приложимите процедурни разпоредби?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело C-8/06: Herrero Romeu/Комисия, Определение от 31 май 2006 г.
Съответства ли искането за встъпване на Кралство Испания на процесуалните изисквания за допустимост по член 93, параграф 1, член 123 от Процедурния правилник и член 40 от Статута на Съда на Европейския съюз?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело C-145/05: Levi Strauss, Съдебно решение от 27 април 2006 г.
За целите на определяне на обхвата на закрилата на търговска марка, която е била законосъобразно придобита въз основа на нейния отличителен характер, съгласно член 5, параграф 1 от Директива 89/104, трябва ли съдът да вземе предвид възприятието на съответната общественост към момента, в който е започнало използването на марката или на подобен знак, който се твърди, че нарушава търговската марка?
Ако не, може ли съдът да вземе предвид възприятието на съответната общественост във всеки момент след започване на използването, което се оспорва
По-специално, има ли право съдът да вземе предвид възприятието на съответната общественост към момента на постановяване на решението си?
Когато, при прилагане на критерия, посочен в първия въпрос, съдът установи, че търговската марка е била нарушена, има ли право, като общо правило, да разпореди преустановяване на нарушаващото използване на знака?
Може ли положението да бъде различно, ако търговската марка на ищеца е загубила отличителния си характер изцяло или частично след започване на неправомерното използване, но само когато тази загуба се дължи изцяло или частично на действие или бездействие на притежателя на тази търговска марка?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело C-408/05: Gisti/Комисия, Определение от 6 април 2006 г.
Явява ли се отказът на Комисията да започне производство за установяване на нарушение по член 226 ЕО подлежащ на обжалване акт по смисъла на член 230, параграф 4 ЕО?
Дали мотивите на съда на първа инстанция отговарят на изискванията за обосновка на съдебните решения?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело C-408/05: Gisti/Комисия, Определение от 6 април 2006 г.
Съставлява ли решението на Комисията да не започне процедура по член 226 ЕО акт, подлежащ на обжалване по член 230 ЕО?
Какви са изискванията за мотивиране на съдебните актове на Съда на първа инстанция по такива дела?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "погасяване на наказателна отговорност по давност", въведете само "погасяване наказателна отговорност давност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Съдебно решение, 26/03/2026, Aurnois, C-239/24", въведете само номера и годината на делото: "239/24".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "СЕС"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "СЕС", което е достъпно само за абонати.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "НПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.