Makarczyk
Съдия докладчик – Makarczyk
Дело C-147/03: Комисия/Австрия, Съдебно решение от 7 юли 2005 г.
Допуснато ли е нарушение на принципа на недопускане на дискриминация на основание гражданство, като се изисква от притежателите на дипломи за средно образование, издадени в други държави членки, да изпълнят допълнителни условия за достъп до висше образование в Австрия, които не се прилагат към притежателите на австрийски дипломи?
Може ли подобно различно третиране да бъде обосновано с целите за опазване на хомогенността на австрийската система за висше образование, предотвратяване на злоупотреба с правото на Съюза или с позоваване на международни конвенции?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело C-201/04: Molenbergnatie, Заключение от 30 юни 2005 г.
1) Прилагат ли се членове 217—232 от Митническия кодекс на Общността към събирането на митническо задължение, което е възникнало преди 1 януари 1994 г., но чието събиране не е предприето или започнато преди 1 януари 1994 г.
2) Ако да, трябва ли уведомлението, предвидено в член 221 от Митническия кодекс на Общността, винаги да се извършва след вписването на размера на митата в счетоводството или, с други думи, трябва ли уведомлението, предвидено в член 221 от Митническия кодекс на Общността, винаги да бъде предшествано от вписване на митата в счетоводството
3) Води ли закъснялото уведомяване на длъжника за размера на митата — тоест уведомяване, извършено след изтичането на тригодишния срок, предвиден в първоначалната редакция на член 221, параграф 3 от Митническия кодекс на Общността, макар че митническите органи действително са били в състояние да определят точния размер на дължимите мита в рамките на този тригодишен срок — до невъзможност за събиране на съответното митническо задължение, до погасяване на съответното митническо задължение или до някакво друго правно последствие
4) Длъжни ли са държавите членки да определят начина, по който уведомлението за размера на митата, както е предвидено в член 221 от Митническия кодекс на Общността, трябва да бъде направено на длъжника
Ако да, може ли държавата членка, която не е уточнила как трябва да се извършва уведомлението за размера на митата, както е предвидено в член 221 от Митническия кодекс на Общността, да твърди, че всеки документ, в който е посочен размерът на митата и който (след вписване в счетоводството) е бил съобщен на длъжника, може да представлява уведомление до длъжника за размера на митата, както е предвидено в член 221 от Митническия кодекс на Общността, дори ако този документ по никакъв начин не се позовава на член 221 от Митническия кодекс на Общността или не указва, че се отнася до уведомление до длъжника за размера на дължимите мита?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело C-525/03: Комисия/Италия, Заключение от 2 юни 2005 г.
Нарушение на задълженията по Директива 93/36/ЕИО и членове 43 и 49 ЕО чрез приемане на разпоредби, които разрешават използването на договаряне без публикуване на обявление за търг за придобиване на оборудване и услуги за борба с горски пожари, без да са изпълнени законните условия за дерогация от общите правила за възлагане на обществени поръчки.
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело C-424/04: Комисия/Франция, Определение от 17 май 2005 г.
Какъв е приложимият режим за разпределение на съдебните разноски при оттегляне на ищеца и наличие на искане от ответната страна за осъждане на разноски?
При какви обстоятелства съдебните разноски могат да бъдат компенсирани между страните?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело C-247/04: Transport Maatschappij Traffic, Заключение от 10 май 2005 г.
Следва ли понятието „законно дължими“ в член 236 от Митническия кодекс на Общността (МКОО) да се разбира като отнасящо се изключително до въпроса дали са изпълнени условията за възникване на митническо задължение, посочени в глава 2 от дял VII на МКОО, или законното възникване на задължението може да настъпи само ако няма основания, включително основания по националните действащи разпоредби по смисъла на член 4, точка 23 от МКОО, за оспорване на съобщението за дължимостта на митата?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело C-157/03: Комисия/Испания, Съдебно решение от 14 април 2005 г.
Съвместимо ли е с правото на Европейския съюз изискването членове на семейството на гражданин на Съюза, които са граждани на трета държава, да получат виза за пребиваване като условие за издаване на разрешение за пребиваване?
Спазва ли се изискването по правото на Европейския съюз разрешението за пребиваване да бъде издадено възможно най-скоро и във всеки случай не по-късно от шест месеца от подаване на заявлението?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело C-412/04: Комисия/Италия, Определение от 6 април 2005 г.
Допустимо ли е встъпване на трети държави членки в подкрепа на исканията на ответната държава членка при условията на член 40, първа алинея от Статута на Съда?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело C-531/03: Комисия/Германия, Съдебно решение от 10 март 2005 г.
Нарушени ли са задълженията на Германия по Директива 97/11/ЕО, като не е транспонирала тази директива по отношение на пътностроителни проекти в провинция Рейнланд-Пфалц в рамките на определения срок?
Съвместимо ли е с изискванията на Директива 97/11/ЕО и член 4 във връзка с приложение I, точка 7, букви б) и в), както и приложение II, точка 10, буква е) от Директива 85/337/ЕИО, в провинция Северен Рейн-Вестфалия да се допуска реализиране на пътностроителни проекти чрез разрешение за планиране без извършване на оценка на въздействието върху околната среда?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело C-90/04: Комисия/Австрия, Съдебно решение от 3 март 2005 г.
Нарушила ли е Република Австрия задължението си по член 7, параграф 1 от Директива 1999/32/ЕО, като не е представила на Комисията доклада за съдържанието на сяра във флуидните горива за 2001 г. в срок до 30 юни 2002 г.?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело C-147/03: Комисия/Австрия, Заключение от 20 януари 2005 г.
Неспазване на задълженията, произтичащи от член 12 ЕО, във връзка с членове 149 ЕО и 150 ЕО, поради това че австрийската правна уредба относно достъпа до висше образование поставя дискриминационни условия за притежателите на дипломи за средно образование, придобити в други държави членки, различни от условията, приложими към притежателите на австрийски дипломи за средно образование.
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "погасяване на наказателна отговорност по давност", въведете само "погасяване наказателна отговорност давност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Съдебно решение, 26/03/2026, Aurnois, C-239/24", въведете само номера и годината на делото: "239/24".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "СЕС"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "СЕС", което е достъпно само за абонати.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "НПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.