Mackenzie Stuart
Съдия докладчик – Mackenzie Stuart
Дело C-232/78: Комисия/Франция, Съдебно решение от 25 септември 1979 г.
Допустимо ли е Франция да поддържа след 1 януари 1978 г. национална система за внос на овче и агнешко месо, която ограничава свободното движение на стоки от Обединеното кралство, при положение че не е създадена обща организация на пазара за тези продукти?
Може ли Франция да се позовава на член 60, параграф 2 от Акта за присъединяване, за да оправдае поддържането на тези ограничения след края на преходния период?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело C-10/79: Toffoli, Заключение от 20 септември 1979 г.
Пречат ли правилата на Общността, по-специално Регламент № 804/68 относно общата организация на пазара на мляко и млечни продукти, тълкувани във връзка с втора алинея на член 189 от Договора за ЕИО, на Италианската държава да предостави със закон на своите административни органи правомощие да определят изкупната цена на млякото, дори ако Общността не е определила целевата цена на млякото съгласно член 3 от Регламент № 804/68?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело C-124/78: List/Комисия, Съдебно решение от 12 юли 1979 г.
Являват ли се вътрешните административни мерки, които не засягат правата на длъжностното лице по членове 5 и 7 от Правилника за длъжностните лица, подлежащи на съдебен контрол по член 91 от Правилника?
Нарушила ли е Комисията задължението си за оказване на съдействие по член 24, първа алинея от Правилника за длъжностните лица, като е отказала да предостави защита на длъжностното лице срещу предполагаемите действия на негови колеги?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело C-125/78: GEMA/Комисия, Заключение от 11 юли 1979 г.
Неправомерен отказ на Комисията да продължи производството за установяване на нарушение, образувано по жалба на жалбоподателя, и да приеме формално решение или да уведоми жалбоподателя за прекратяване на производството.
Неправомерен отказ на Комисията да уведоми жалбоподателя съгласно член 6 от Регламент № 99/63, че жалбата е прекратена, и да изложи мотивите за това.
Недопустимост на алтернативния иск за отмяна на решението, съдържащо се в писмото на Комисията от 22 март 1978 г., поради просрочие.
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело C-232/78: Комисия/Франция, Заключение от 4 юли 1979 г.
Френската република, като продължава след 1 януари 1978 г. да прилага своята национална система за внос на овче и агнешко месо от Обединеното кралство, не е изпълнила задълженията си по член 12 и член 30 от Договора за ЕИО.
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело C-124/78: List/Комисия, Заключение от 28 юни 1979 г.
Недопустимост на жалбата поради изтичане на преклузивните срокове, предвидени в член 90 и член 91 от Правилника за длъжностните лица
Недопустимост на жалбата поради липса на правен интерес, тъй като оспорваните мерки представляват вътрешни административни актове, които не засягат правното положение на жалбоподателя по смисъла на член 91 от Правилника за длъжностните лица
Липса на основание на жалбата по член 24 от Правилника за длъжностните лица относно задължението на институцията да предостави закрила срещу действията на колеги
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело C-160/78: Intercontinentale Fleischhandelsgesellschaft/Hauptzollamt München-West, Съдебно решение от 28 юни 1979 г.
Трябва ли понятието „месо“ в тарифни подпозиции 16.02 B III (A) 1, 2 и 3 от Общата митническа тарифа за 1976 г. да се тълкува като означаващо само свинско месо или също така и месо, различно от свинско (например говеждо и телешко)?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело C-240/78: Atalanta, Съдебно решение от 21 юни 1979 г.
1. Дали правомощието да се вземат решения относно прилагането на правилата, установени с разпоредбите на Регламент (ЕИО) № 2759/75, Регламент (ЕИО) № 2763/75 и Регламент (ЕИО) № 1889/76, принадлежи на националните интервенционни агенции или на държавите членки?
2. Следва ли член 6, параграф 2 от Регламент № 1889/76 да се тълкува в смисъл, че правото на изплащане на помощ се счита за придобито, ако всички задължения, посочени в член 3, параграф 2, буква а) от този регламент, са изпълнени изцяло и inter alia документите, свързани със складирането, са изпратени, макар и със закъснение, на интервенционната агенция, или напротив, член 6, параграф 2 от посочения регламент следва да се тълкува в смисъл, че складиращият не може да претендира право на помощ, ако доказателствата за складиране не са изпратени на интервенционната агенция „без забавяне“?
3. Какъв е обхватът и валидността на член 5, параграф 2 от Регламент № 1889/76 на Комисията, по-специално с оглед на разпоредбите на член 4, параграф 2, буква б) от Регламент № 2763/75 на Съвета?
4. Дали абсолютният характер на член 5, параграф 2 от Регламент № 1889/76 противоречи на принципа на пропорционалност, доколкото не позволява санкцията, която предвижда, да бъде съобразена със степента на неизпълнение на договорните задължения или със сериозността на нарушението на тези задължения?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело C-18/78: V./Комисия, Съдебно решение от 14 юни 1979 г.
Нарушено ли е задължението на администрацията да предостави закрила на длъжностното лице съгласно член 24 от Правилника за длъжностните лица, когато нападението е извършено от друг служител на институцията?
Може ли преместването на жалбоподателката на нова длъжност да се счита за прикрита дисциплинарна мярка, свързана с инцидента, и допустимо ли е то при тези обстоятелства?
Дължи ли Комисията обезщетение за претърпени имуществени и неимуществени вреди поради действията или бездействията си във връзка с инцидента?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело C-160/78: Intercontinentale Fleischhandelsgesellschaft/Hauptzollamt München-West, Заключение от 7 юни 1979 г.
Терминът „месо“ в тарифна подпозиция 16.02 B III (a) 1, 2 и 3 от Общата митническа тарифа за 1976 г. следва ли да се тълкува като означаващ само свинско месо или също така и месо, различно от свинско месо (например говеждо и телешко месо)?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "погасяване на наказателна отговорност по давност", въведете само "погасяване наказателна отговорност давност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Съдебно решение, 26/03/2026, Aurnois, C-239/24", въведете само номера и годината на делото: "239/24".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "СЕС"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "СЕС", което е достъпно само за абонати.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "НПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.