всички АБОНАМЕНТИ за 12 месеца на цената на 10 месеца

Добра нощ! Моля, влезте в профила си!

Mackenzie Stuart

Съдия докладчик – Mackenzie Stuart

Дело C-206/81: Alvarez/Парламент, Заключение от 15 юли 1982 г.

Неправилност на атестационния доклад поради липса на достатъчно мотиви и формални нередности
Извършване на злоупотреба с власт от страна на администрацията с цел освобождаване на жалбоподателя поради синдикална дейност

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Дело C-217/81: Interagra/Комисия, Съдебно решение от 10 юни 1982 г.

Допустимо ли е Комисията на Европейските общности да носи извъндоговорна отговорност за вреди, произтичащи от инструкции или тълкувания, дадени на национални органи относно прилагането на регламенти за авансово определяне на износни възстановявания?
Допустимо ли е предявяване на иск за обезщетение срещу Комисията за вреди, причинени от решения на национални органи, прилагащи правото на Общността в областта на общата селскостопанска политика?

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Дело C-58/81: Комисия/Люксембург, Съдебно решение от 9 юни 1982 г.

Допустимо ли е държава членка да се позовава на вътрешноправни разпоредби, практики или обстоятелства, за да оправдае неизпълнение на задълженията си по Директива 75/117/ЕИО относно премахването на дискриминацията при условията за предоставяне на надбавки за глава на домакинство на държавни служители?

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Дело C-44/81: Германия/Комисия, Съдебно решение от 26 май 1982 г.

Допустимо ли е държава членка да предяви иск за плащане срещу институция на Европейския съюз въз основа на едностранно поето финансово задължение от страна на институцията?
Може ли отказът на Комисията да извърши плащане на одобрена помощ от Европейския социален фонд поради неспазване на срок, определен в член 4, параграф 1 от Решение 78/706/ЕИО, да се счита за нищожен акт по смисъла на член 173 от Договора?
Допустимо ли е Комисията да определи преклузивен срок за искане на плащане на остатъка от помощта по член 4, параграф 1 от Решение 78/706/ЕИО, и ако да, спазено ли е изискването за правна сигурност при определянето на такъв срок?

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Дело C-58/81: Комисия/Люксембург, Заключение от 18 май 1982 г.

Неспазване на задълженията по член 119 от Договора за ЕИО и Директива 75/117/ЕИО чрез неизвършване в предвидения срок на необходимите мерки за премахване на дискриминацията в условията за получаване на надбавка за глава на домакинство от страна на длъжностните лица.

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Дело C-217/81: Interagra/Комисия, Заключение от 13 май 1982 г.

Неправилно тълкуване от страна на Комисията на приложимите регламенти, по-специално Регламент № 2044/75, което е довело до отказ за предоставяне на износни възстановки
Нарушение на принципа на защита на оправданите правни очаквания чрез приемането на Регламент № 2993/80
Отговорност на Комисията за вреди, произтичащи от действията на националния орган, действащ като посредник по инструкции на Комисията

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Дело C-147/81: Merkur GmbH/Hauptzollamt Hamburg-Ericus, Съдебно решение от 29 април 1982 г.

Дали член 1, параграф 3 от Регламент (ЕИО) № 572/78 на Комисията от 21 март 1978 година е невалиден, доколкото предвижда, че внесената от вносителя гаранция се конфискува и задържа като мито, ако бъде превишен предвиденият в тази разпоредба срок за надлежна преработка на замразеното говеждо месо, или дали този регламент следва да се тълкува, в съответствие с Договора, като допускащ гаранцията да не бъде конфискувана, ако срокът е превишен само с 12 дни?

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Дело C-103/81: Chaumont-Barthel/Парламент, Съдебно решение от 18 март 1982 г.

Допустимо ли е институцията да приложи правилото за суброгация по отношение на обезщетение, изплатено от трето лице, когато това обезщетение не покрива същите вреди, за които е изплатено обезщетение по член 73 от Правилника за длъжностните лица?

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Дело C-44/81: Германия/Комисия, Заключение от 16 март 1982 г.

Незаконосъобразност на отказа на Комисията да изплати остатъка от помощта, предоставена от Европейския социален фонд, поради неспазване на срока, предвиден в член 4 от Решение 78/706/ЕИО на Комисията.
Незаконосъобразност на член 4 от Решение 78/706/ЕИО на Комисията, доколкото въвежда преклузивен срок за подаване на искания за окончателно плащане, който не е предвиден в регламентите на Съвета и надхвърля правомощията на Комисията.
Недопустимост на писмото на Комисията от 16 декември 1980 г. като акт, пораждащ правни последици, подлежащ на обжалване.

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Дело C-103/81: Chaumont-Barthel/Парламент, Заключение от 4 март 1982 г.

Неправомерност на удържането от страна на Европейския парламент на сумата, изплатена на жалбоподателката от застрахователите на третото лице, от обезщетението за частична постоянна неработоспособност по член 73 от Правилника за длъжностните лица, поради липса на суброгация за този вид обезщетение.
Неправомерност на отказа за изплащане на лихва върху задържаната сума от момента на удържането ѝ.

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

<<< 18910111226 >>>
Търсене

Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.

Пример 1: Ако търсите практика за израза "погасяване на наказателна отговорност по давност", въведете само "погасяване наказателна отговорност давност".

Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Съдебно решение, 26/03/2026, Aurnois, C-239/24", въведете само номера и годината на делото: "239/24".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.

Модул "СЕС"

Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "СЕС", което е достъпно само за абонати.

За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "НПК".

АБОНИРАЙТЕ СЕ

Колко струва?

Абонаментът за "Българското прецедентно право" струва по-малко от едно кафе - 0.40 € (0.79 лв.) на ден!**

Вижте всички абонаменти планове

** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".

В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*

*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.

Отзиви от нашите клиенти

Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!

– Бети Дерменджиева, адвокат

Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!

– Десислава Филипова, адвокат

Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.

– Валентина Иванова

Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!

– Христина Русева, адвокат

Dictum - Pro Bono

Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.

Subscription Form