Lindh
Съдия докладчик – Lindh
Дело T-***/**: *****************, Съдебно решение от **.**.2002 г.
Нарушени ли са правата на защита на жалбоподателя поради това, че не е бил изслушан от органа по назначаването в условията на член 7, трета алинея от приложение IX към Статута на длъжностните лица?
Пропорционална и обоснована ли е дисциплинарната санкция на освобождаване от длъжност без загуба на пенсионни права, наложена на жалбоподателя, с оглед на фактите и наличието на смекчаващи обстоятелства?
Спазено ли е изискването за мотивиране на обжалваното решение съгласно приложимите правила?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело T-***/**: *****************, Съдебно решение от **.**.2002 г.
Нарушени ли са основните условия на трудовия договор на служител на Европейската централна банка чрез едностранното отнемане на определени отговорности, по-специално отговорността за изготвяне на годишни оценки на членовете на UNIX екипа?
Съдържа ли оценката на изпълнението за 1999 г. фактически грешки, които могат да засегнат професионалното развитие на служителя, и нарушени ли са процедурните му права при изготвянето на тази оценка?
Являва ли се бележката от 28 юни 2000 г., с която се променят служебните задължения на жалбоподателя, акт с неблагоприятно действие, който подлежи на съдебен контрол?
Превишила ли е Европейската централна банка пределите на своите организационни правомощия, като едностранно е променила служебните задължения на жалбоподателя, така че да се стигне до понижаване на длъжността му?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело T-***/**: *****************, Съдебно решение от **.**.2002 г.
Допустимо ли е Европейската централна банка едностранно да отнеме на служител определени служебни отговорности, които са били предвидени в неговия трудов договор, без това да представлява нарушение на съществените условия на договора?
Съответства ли оценъчният доклад за 1999 г. на изискванията за обоснованост и липса на явни фактически грешки, или съдържа неправилни факти, които могат да увредят професионалната кариера на служителя?
Представлява ли писмото от 28 юни 2000 г. на генералния директор на ГД „Информационни системи“ акт, който засяга правното положение на служителя и подлежи на съдебен контрол, или е само вътрешна организационна мярка без правни последици?
Допустимо ли е Европейската централна банка да измени едностранно длъжностната характеристика на служителя, без това да води до съществено влошаване на неговото служебно положение?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело T-***/**: *****************, Съдебно решение от **.**.2002 г.
Допуснала ли е Комисията явна грешка при преценката, като е отказала да признае допустимостта на жалбоподателя за автоматичната схема за подпомагане по програмата MEDIA II, въпреки че той изпълнява всички кумулативни критерии, предвидени в насоките към покана за представяне на предложения 8/2000?
Може ли Комисията да се отклони от критериите, определени в точка 2.4 от Насоките, при определяне на допустимостта на разпространител за автоматичната схема за подпомагане?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело T-***/**: *****************, Определение от **.**.2002 г.
Компетентен ли е заместник-генералният директор да приеме решение за отказ за предоставяне на време за транспорт при специално прекъсване на служба, когато няма формално съобщение за субделегация?
Допустимо ли е администрацията да изисква доказателства за използваното транспортно средство като условие за предоставяне на време за транспорт и съответстват ли подобни вътрешни правила на разпоредбите на Статута на длъжностните лица?
Съответства ли на принципа на пропорционалност и на задължението за лоялност отказът за предоставяне на време за транспорт при липса на представени доказателства за пътуването?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело T-***/**: *****************, Съдебно решение от **.**.2002 г.
Извършени ли са фактически грешки и допуснати ли са грешки при преценката на квалификациите и професионалния опит на жалбоподателя при определяне на неговата класификация в по-висока степен?
Нарушени ли са общи принципи на правото на Европейския съюз, по-специално принципът на защита на оправданите правни очаквания и принципът на равно третиране, при класификацията на жалбоподателя?
Спазени ли са съществените процесуални изисквания, включително задължението за мотивиране и правото на защита, при приемането на обжалваните решения?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело T-***/**: *****************, Съдебно решение от **.**.2002 г.
Явява ли се отказът на Комисията да предостави финансова подкрепа по програмата MEDIA II дискриминационен поради националността на мажоритарния съдружник на заявителя?
Съвместима ли е разпоредбата за изискване за националност на съдружниците в определението за „европейска продуцентска компания“ с принципа на равнопоставеност, залегнал в член 12 ЕО и в основните принципи на правото на Европейския съюз?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело T-***/**: *****************, Съдебно решение от **.**.2002 г.
Допустимо ли е решението на Европейския парламент от 4 октомври 2000 г. да бъде предмет на жалба за отмяна, или представлява само потвърждаващ акт без самостоятелни правни последици?
Съответства ли договорът за превоз на лица, сключен между Европейския парламент и Coopérative Taxi 13, на приложимото френско законодателство относно използването на таксиметрови услуги за такива превози?
Възниква ли право на обезщетение за заявителя поради отказа на Европейския парламент да прекрати договора и да възложи услугата на заявителя?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело T-***/**: *****************, Определение от **.**.2002 г.
Приложим ли е незабавно изменен Процедурен правилник на Първоинстанционния съд при вече висящи производства по отношение на сроковете за встъпване?
Може ли страна, която е предмет на жалба, да бъде призната за имаща достатъчен интерес за встъпване в производство за отмяна на отказ на Комисията да действа по жалба за нарушение на членове 82 ЕО и 86 ЕО?
Ограничава ли член 116, параграф 6 от Процедурния правилник достъпа на встъпилата страна единствено до Доклада за съдебното заседание?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело T-***/**: *****************, Определение от **.**.2002 г.
Разполага ли получателят на държавна помощ с право да поиска временни мерки пред Съда на първа инстанция, преди да са изчерпани националните производства за възстановяване?
В каква степен принципите на добра администрация и равнопоставеност на страните ограничават или разширяват процесуалните права на получателя на помощ в рамките на формалното разследване по държавни помощи?
При какви условия е допустимо разпореждане на временни мерки по отношение на решение на Комисията за възстановяване на държавна помощ?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "погасяване на наказателна отговорност по давност", въведете само "погасяване наказателна отговорност давност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Съдебно решение, 26/03/2026, Aurnois, C-239/24", въведете само номера и годината на делото: "239/24".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "СЕС"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "СЕС", което е достъпно само за абонати.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "НПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.