Lenaerts
Съдия докладчик – Lenaerts
Дело T-***/**: *****************, Определение от **.**.1998 г.
Какви са изискванията за допустимост и спешност при искане за спиране изпълнението на акт на институция на Общността в рамките на обезпечително производство?
При какви условия финансовите вреди могат да бъдат признати за непоправими при оценката на необходимостта от обезпечителни мерки?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело T-***/**: *****************, Съдебно решение от **.**.1998 г.
Спазени ли са процесуалните права на заинтересованите страни по време на административната процедура по член 93, параграф 2 от Договора за ЕО, включително задължението на Комисията да предостави достатъчна информация и да осигури ефективно участие?
Допустимо ли е Комисията да не се консултира с външни експерти при оценката на съвместимостта на държавната помощ с общия пазар?
Допуснала ли е Комисията грешки при прилагането на принципа на пропорционалност при одобряването на помощта, включително по отношение на разрешението за закупуване на 17 нови самолета, финансирането на оперативни разходи, класификацията на финансовите инструменти, изчисляването на съотношението дълг/собствен капитал и изискването за продажба на активи?
Достатъчно ли е мотивирано решението на Комисията относно въздействието на помощта върху конкуренцията и търговията, особено по отношение на мрежата на Air France извън ЕИП и свързания фийдър трафик?
Може ли помощта да се счита за съвместима с общия пазар, когато е предназначена за преструктуриране на едно от трите най-големи европейски авиокомпании и не води до нарушаване на търговските условия в противоречие с общия интерес?
Достатъчно ли е мотивирано решението на Комисията относно адекватността и ефективността на условията, наложени за одобряване на помощта?
Допуснала ли е Комисията грешки при преценката, че преструктурирането на Air France ще възстанови нейната икономическа жизнеспособност?
Допустимо ли е да се твърди нарушение на член 155 от Договора за ЕО при евентуално нарушение на конкретни разпоредби на Договора от страна на Комисията?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело T-***/**: *****************, Съдебно решение от **.**.1998 г.
Спазени ли са процесуалните гаранции и правата на заинтересованите страни в административната процедура по член 93, параграф 2 от Договора за ЕО?
Допустимо ли е Комисията да одобри държавна помощ за Air France, която включва финансиране на закупуването на 17 нови самолета, без достатъчно мотиви относно необходимостта и съответствието с принципа на пропорционалност?
Допустимо ли е Комисията да приеме, че държавната помощ не води до финансиране на оперативни разходи и дейности на Air France, които не са свързани с преструктурирането?
Правилно ли е Комисията да класифицира определени финансови инструменти, емитирани от Air France, като дълг или собствен капитал при изчисляване на степента на задлъжнялост?
Обосновано ли е заключението на Комисията относно степента на задлъжнялост на Air France и съответствието ѝ със средните стойности в сектора?
Следваше ли Комисията да изисква продажба на всички активи на Air France, които не са от съществено значение за основната ѝ дейност, преди да одобри държавната помощ?
Може ли държавната помощ да бъде одобрена като съвместима с общия пазар, когато тя е насочена към развитието на конкретно предприятие, а не на цял отрасъл?
Достатъчно мотивирано и законосъобразно ли е заключението на Комисията, че помощта не изменя условията на търговия по начин, противоречащ на общия интерес, включително чрез наложените условия?
Достатъчно конкретна, подходяща и ефективна ли е преструктуриращата програма на Air France, така че да гарантира възстановяване на нейната икономическа жизнеспособност?
Нарушена ли е разпоредбата на член 155 от Договора за ЕО чрез начина, по който Комисията е приложила членове 92 и 93?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело T-***/**: *****************, Съдебно решение от **.**.1998 г.
Нарушени ли са правата на жалбоподателя в процедурата по повишение, по-специално чрез неспазване на задължението за сравнителна оценка на заслугите по член 45, параграф 1 от Правилника за длъжностните лица?
Спазено ли е задължението за мотивиране по член 25, втори параграф от Правилника за длъжностните лица?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело T-***/**: *****************, Определение от **.**.1998 г.
Възможно ли е обжалване на писмо на Комисията, което отхвърля искане за намаляване на наложена глоба и съдържа мотиви за размера ѝ, като самостоятелен акт?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело T-***/**: *****************, Определение от **.**.1998 г.
Възможно ли е писмо на институция на Общността, което само потвърждава предходно решение относно наложена глоба, да представлява самостоятелен обжалваем акт по смисъла на член 173 от Договора?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело T-***/**: *****************, Съдебно решение от **.**.1998 г.
Нарушени ли са изискванията на член 26 от Правилника за длъжностните лица на Европейските общности чрез използването на паралелно досие при вземане на решение за спиране на процедурата по повишение?
Нарушени ли са правата на защита и принципът на презумпция за невиновност по членове 6 и 10 от Европейската конвенция за правата на човека при спирането на процедурата по повишение?
Разполагала ли е администрацията с правно основание да спре процедурата по повишение и спазен ли е принципът на равно третиране?
Съдържа ли решението за отхвърляне на жалбата противоречиви мотиви, които го правят незаконосъобразно?
Спазено ли е изискването за мотивиране на решението от 11 юли 1996 г. за спиране на процедурата по повишение?
Извършено ли е отклонение от процедура или злоупотреба с власт при спирането на процедурата по повишение?
Допусната ли е явна грешка в преценката при спирането на процедурата по повишение?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело T-***/**: *****************, Съдебно решение от **.**.1998 г.
Нарушени ли са разпоредбите на членове 12, 13 и 14 от Правилника за длъжностните лица, както и общият принцип, че всеки административен акт трябва да има правно допустими мотиви?
Спазени ли са изискванията на член 21 от Правилника за длъжностните лица относно определянето на отговорностите на ръководителя на звено?
Нарушени ли са правата на защита на жалбоподателя в рамките на дисциплинарното производство?
Спазени ли са разпоредбите на член 88, пета алинея от Правилника и член 7, втора алинея от приложение IX към Правилника относно съвместното протичане на дисциплинарно и наказателно производство?
Съответства ли наложената дисциплинарна санкция на принципа на пропорционалност, принципа на равно третиране и член 86 от Правилника за длъжностните лица и налице ли е злоупотреба с власт?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "погасяване на наказателна отговорност по давност", въведете само "погасяване наказателна отговорност давност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Съдебно решение, 26/03/2026, Aurnois, C-239/24", въведете само номера и годината на делото: "239/24".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "СЕС"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "СЕС", което е достъпно само за абонати.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "НПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.