Lenaerts
Съдия докладчик – Lenaerts
Дело C-550/09: E и F, Становище на генералния адвокат
Валидни ли са и произвеждат ли действие актовете на Съвета относно включване и оставяне на организация в списъка по член 2, параграф 3 от Регламент № 2580/2001, когато са приети при нарушение на основни процесуални гаранции и без организацията да ги е обжалвала?
Приложимо ли е ограничението по членове 2 и 3 от Регламент № 2580/2001 към членове на организация, включена в списъка, които предоставят средства или други ресурси на тази организация?
Попада ли получаването на средства от страна на организация, включена в списъка, чрез вътрешни трансфери или посредством членове, които вече имат достъп до средствата, в обхвата на забраните на членове 2 и 3 от Регламент № 2580/2001?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело C-160/08: Комисия/Германия, Съдебно решение от 29 април 2010 г.
Попадат ли услугите за спешен медицински транспорт и квалифициран санитарен транспорт в обхвата на изключението за дейности, свързани с упражняването на публична власт по член 45 ЕО и член 55 ЕО, и следователно извън приложното поле на директивите за обществени поръчки?
Може ли задължението за прозрачност и публикуване на резултатите от възлагането на обществени поръчки за услуги за санитарен транспорт да бъде дерогирано на основание, че тези услуги представляват услуги от общ икономически интерес по смисъла на член 86, параграф 2 ЕО?
Нарушени ли са задълженията за публикуване на резултатите от възлагането на обществени поръчки за обществени услуги за спешен медицински транспорт и квалифициран санитарен транспорт по член 10 от Директива 92/50 във връзка с член 16 от същата директива и по член 22 от Директива 2004/18 във връзка с член 35, параграф 4 от тази директива в четири германски провинции?
Нарушени ли са принципите на свобода на установяване и свободно предоставяне на услуги по членове 43 ЕО и 49 ЕО при възлагането на обществени поръчки за санитарен транспорт с преобладаваща стойност на транспортните услуги?
Съществува ли обща практика в четири германски провинции за възлагане на обществени поръчки за санитарен транспорт в нарушение на правото на Съюза за обществени поръчки?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело C-147/09: Seunig, Определение от 29 април 2010 г.
Противопоставя ли се новоразгледаното решение на Съда на необходимостта от поддържане на преюдициалното запитване след уведомяване от сезиращия съд, че желае да го оттегли?
При какви условия делото следва да бъде заличено от регистъра на Съда на Европейския съюз?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело C-271/08: Комисия/Германия, Заключение от 14 април 2010 г.
Нарушение на задълженията по Директива 92/50/ЕИО и Директива 2004/18/ЕО чрез възлагане на обществени поръчки за услуги за пенсионно осигуряване по професионални схеми при старост без провеждане на процедура за обществена поръчка и без публикуване на покана за представяне на оферти на европейско равнище.
Неправилно изключване на рамковите споразумения, основани на колективен трудов договор, от приложното поле на директивите за възлагане на обществени поръчки въз основа на свободата на колективни преговори и основното право на колективни преговори.
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело C-19/09: Wood Floor Solutions Andreas Domberger, Съдебно решение от 11 март 2010 г.
1) а) Прилага ли се член 5, точка 1, буква б), второ тире от [Регламента] към договор за предоставяне на услуги и когато съгласно уговореното услугите се предоставят в няколко държави членки?
б) Следва ли посочената разпоредба да се тълкува в смисъл, че мястото на изпълнение на характерното задължение трябва да се определя въз основа на основното място на дейност на доставчика на услугите (което се преценява в зависимост от продължителността на времето, прекарано на това място, и значимостта на разглежданата дейност)?
в) Когато е невъзможно да се установи основно място на дейност — следва ли посочената разпоредба да се тълкува в смисъл, че искът във връзка с всички произтичащи от договора претенции може да се предявява по избор на ищеца в което и да е от местата на изпълнение на територията на Общността?
2) При отрицателен отговор на първия въпрос:
прилага ли се член 5, точка 1, буква а) от Регламента към договор за предоставяне на услуги и когато съгласно уговореното услугите се предоставят в няколко държави членки?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело C-550/09: E и F, Определение от 1 март 2010 г.
Допуска ли се ускорено производство по преюдициално запитване, когато националното производство е с особена спешност поради предварителен арест на обвиняемите и значимостта на поставените въпроси за това производство?
Изисква ли член 267, параграф 4 ДФЕС ускорено произнасяне на Съда при наличие на производство срещу задържани лица, когато поставените въпроси засягат значими аспекти на правото на Съюза?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело C-160/08: Комисия/Германия, Заключение от 11 февруари 2010 г.
Нарушение на задълженията по член 10 във връзка с член 16 от Директива 92/50/ЕИО и по член 22 във връзка с член 35, параграф 4 от Директива 2004/18/ЕО чрез невъзлагане по прозрачен начин и без публикуване на обявления на обществени поръчки за услуги за спешна помощ в определени германски провинции
Нарушение на принципите на свобода на установяване и на свободно предоставяне на услуги (членове 43 ЕО и 49 ЕО), включително забраната за дискриминация и задължението за прозрачност
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело C-93/09: Eifert, Определение от 13 януари 2010 г.
Допустимо ли е в преюдициално производство по член 234 ЕО физическо или юридическо лице, което няма процесуално качество „страна“ пред националния съд, да бъде допуснато като подпомагаща страна пред Съда на Европейския съюз?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело C-92/09: Volker und Markus Schecke и Eifert, Определение от 13 януари 2010 г.
Допустимо ли е встъпване като подпомагаща страна в рамките на преюдициално производство пред Съда на Европейския съюз?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "погасяване на наказателна отговорност по давност", въведете само "погасяване наказателна отговорност давност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Съдебно решение, 26/03/2026, Aurnois, C-239/24", въведете само номера и годината на делото: "239/24".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "СЕС"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "СЕС", което е достъпно само за абонати.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "НПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.