Jurimae
Съдия докладчик – Jürimäe
Дело T-***/**: *****************, Съдебно решение от **.**.2008 г.
Налице ли е нарушение на член 8, параграф 5 от Регламент № 40/94, като не е признат риск от неправомерно извличане на полза от отличителния характер или известността на по-ранната марка, или риск от увреждане на тези качества?
Спазени ли са процесуалните правила при производството по обжалване пред Ведомството за хармонизация на вътрешния пазар (OHIM), включително принципът на равнопоставеност на страните и правилата относно допустимостта на доказателства, представени за първи път пред апелативната инстанция?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело T-***/**: *****************, Съдебно решение от **.**.2008 г.
Являва ли се определянето на броя на точките за предимство самостоятелен акт, който може да бъде обжалван поради съществено изменение на правното положение на длъжностното лице?
Следва ли отмяната на доклада за развитие на кариерата на длъжностно лице за дадена година да води до отмяна и на предоставените за същата година точки за заслуги и на последващото решение за отказ за повишаване?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело T-***/**: *****************, Определение от **.**.2007 г.
Съществуват ли условия за допустимост на молба за спиране на изпълнението по обезпечително производство, включително наличие на prima facie допустимост на главната жалба?
Налице ли е неотложност и опасност от значително и непоправимо увреждане, които да обосновават спиране на изпълнението на оспорения акт?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело T-***/**: *****************, Определение от **.**.2007 г.
Условията за допустимост на молба за обезпечителни мерки и тълкуването на изискването за prima facie допустимост на жалбата в главното производство.
Критериите за определяне на неотложност и наличието на значително и непоправимо увреждане като предпоставка за спиране на изпълнението на административен акт.
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело T-***/**: *****************, Определение от **.**.2007 г.
Следва ли жалбоподателят да понесе съдебните разноски при прекратяване на производството по негова инициатива, когато ответникът е направил такова искане?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело T-***/**: *****************, Определение от **.**.2007 г.
Приложима ли е разпоредбата на член 87, параграф 5 от Процедурния правилник относно разпределяне на съдебните разноски в случай на отказ от иска?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело T-***/**: *****************, Определение от **.**.2007 г.
Допустимо ли е обезпечително производство при липса на неотложност и доказателства за значителна и непоправима вреда?
Какви са изискванията за допустимост и форма на жалбата в обезпечителното производство?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело T-***/**: *****************, Определение от **.**.2007 г.
Правоима ли жалбоподателят да иска спиране на изпълнението на решение на Комисията, което е адресирано до държавите членки, ако той твърди, че е лично и пряко засегнат?
В каква степен вредите, свързани с финансови загуби, загуба на пазарен дял или репутация, могат да обосноват наличието на неотложност и необходимост от временно спиране на изпълнението на акта?
Какви доказателствени изисквания трябва да бъдат изпълнени, за да се приеме, че вредите са сериозни и непоправими по смисъла на съдебната практика на Общия съд по искания за временни мерки?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело T-***/**: *****************, Съдебно решение от **.**.2007 г.
Допустимо ли е Апелативният състав на СХВП да приеме, че е налице вероятност от объркване между заявената фигуративна марка „Bial“ и по-ранната испанска словна марка „BIAL“?
Законосъобразно ли е Апелативният състав да осъди жалбоподателя да заплати сума за направени разходи в производството по обжалване?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело T-***/**: *****************, Съдебно решение от **.**.2007 г.
Спазено ли е изискването за доказване на съществуването и валидността на по-ранната марка в процедурата по възражение?
Правилно ли е разпределениeто на съдебните разноски, като заявителят е осъден да заплати разноските по процедурата по възражение?
Допустимо ли е да се приеме, че няма сходство между продуктите и услугите, обхванати от спорните марки?
Може ли да се изключи наличието на риск от объркване между спорните марки поради използването на търговското наименование BIAL и съвместното съществуване на по-ранната марка с испанската марка на заявителя?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "погасяване на наказателна отговорност по давност", въведете само "погасяване наказателна отговорност давност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Съдебно решение, 26/03/2026, Aurnois, C-239/24", въведете само номера и годината на делото: "239/24".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "СЕС"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "СЕС", което е достъпно само за абонати.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "НПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.