Jurimae
Съдия докладчик – Jürimäe
Дело T-***/**: *****************, Определение от **.**.2008 г.
Съставлява ли становището на Европейския орган за безопасност на храните акт, който подлежи на обжалване по смисъла на член 230 ЕО?
Допустимо ли е възражение за незаконосъобразност по отношение на акт, който не подлежи на обжалване?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело T-***/**: *****************, Определение от **.**.2008 г.
Характерът на становището на Европейския орган за безопасност на храните като подготвителен акт и допустимостта му за обжалване.
Допустимост на възражение за незаконосъобразност, направено във връзка с недопустимо главно искане.
Спазване на изискванията за форма на жалбата и на процесуалните условия за искане за представяне на документи.
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело T-***/**: *****************, Определение от **.**.2008 г.
Допуска ли се обжалване на подготвителни или предварителни мерки, каквото е становището на EFSA по член 8, параграф 7 от Регламент № 451/2000, като актове с обвързващи правни последици по смисъла на член 230 ЕО?
Може ли да бъде разглеждано инцидентно възражение за незаконосъобразност на разпоредба, когато основната жалба е недопустима?
Какви са изискванията относно конкретизацията и доказването на вредите при иск за обезщетение на вреди по член 288, втора алинея ЕО?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело T-***/**: *****************, Определение от **.**.2008 г.
Подлежи ли на съдебен контрол по реда на член 230 ЕО становището на ЕОБХ във връзка с оценката на активното вещество като акт, който произвежда задължително правно действие?
Допустимо ли е възражение за незаконосъобразност, когато основното искане е недопустимо?
Спазени ли са изискванията за форма и процесуални действия във внесената жалба и искане?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело T-***/**: *****************, Определение от **.**.2008 г.
Кои актове на органите на Европейския съюз подлежат на обжалване съгласно член 230 ЕО и какви са критериите за определяне на задължително правно действие?
Допустимо ли е да се направи възражение за незаконосъобразност по член 241 ЕО, когато основното искане в производството е недопустимо?
Какви са изискванията за форма и процесуални предпоставки за допустимост на жалбата и исканията за процесуално-организационни действия пред Първоинстанционния съд?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело T-***/**: *****************, Определение от **.**.2008 г.
Прилага ли се разпоредбата на член 87, параграф 5 от Процедурния правилник относно разпределението на съдебните разноски при прекратяване на производството и наличие на споразумение между страните?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело T-***/**: *****************, Съдебно решение от **.**.2008 г.
Допустимо ли е обжалването на писмото на Комисията от 14 февруари 2005 г. като акт, който поражда правни последици?
Явява ли се жалбата недопустима поради това, че оспорваното решение има чисто потвърдителен характер спрямо предходно решение на Комисията?
Може ли паралелно да се използват жалба пред Общия съд и процедура пред Европейския омбудсман относно същия предмет?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело T-***/**: *****************, Съдебно решение от **.**.2008 г.
Являва ли се писмото на Комисията от 14 февруари 2005 г. самостоятелен подлежащ на обжалване акт по смисъла на член 230 ЕО?
Съдържа ли писмото на Комисията от 14 февруари 2005 г. нови елементи или е резултат на ново разглеждане на положението на жалбоподателя, които да го отличават от предходното решение на Комисията от 26 юли 2002 г. и да обосноват допустимостта на жалбата?
Може ли процедурата пред Европейския омбудсман да прекъсне или удължи сроковете за съдебна защита по член 230 ЕО при отказ за достъп до документи?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело T-***/**: *****************, Съдебно решение от **.**.2008 г.
Притежава ли заявената словна марка „E“ достатъчен отличителен характер по смисъла на член 7, параграф 1, буква б) от Регламент (ЕО) № 40/94?
Явява ли се заявената словна марка „E“ описателна за съответните стоки по смисъла на член 7, параграф 1, буква в) от Регламент (ЕО) № 40/94?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело T-***/**: *****************, Съдебно решение от **.**.2008 г.
Притежава ли заявената словна марка „E“ достатъчен отличителен характер по смисъла на член 7, параграф 1, буква б) от Регламент (ЕО) № 40/94?
Явява ли се заявената словна марка „E“ описателна по отношение на стоките от класове 7, 9 и 17 по смисъла на член 7, параграф 1, буква в) от Регламент (ЕО) № 40/94?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "погасяване на наказателна отговорност по давност", въведете само "погасяване наказателна отговорност давност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Съдебно решение, 26/03/2026, Aurnois, C-239/24", въведете само номера и годината на делото: "239/24".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "СЕС"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "СЕС", което е достъпно само за абонати.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "НПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.