Joliet
Съдия докладчик – Joliet
Дело C-219/89: WeserGold/Oberfinanzdirektion München, Заключение от 15 януари 1991 г.
Следва ли продукт, съставен от 39,4% портокалов сок и 60,6% захар, да бъде класифициран като „плодови сокове ... съдържащи добавена захар“ по тарифна позиция № 2009 от Общата митническа тарифа?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело C-324/89: Nordgetränke/Hauptzollamt Hamburg-Ericus, Заключение от 15 януари 1991 г.
1. Следва ли Общата митническа тарифа (1984) да се тълкува в смисъл, че компот от кайсии, получен чрез пресоване на плодовата каша през сито и загряване за 30 секунди до точката на кипене във вакуумен концентратор, без да се изменя същността на продукта, не попада под тарифна подпозиция 20.05 C I b)?
2. Попада ли такъв продукт под тарифна подпозиция 20.06 B II a) 7?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело C-70/89: Комисия/Италия, Съдебно решение от 13 декември 1990 г.
Изпълнила ли е Италианската република задължението си да транспонира изцяло и правилно Директива 83/513/ЕИО относно пределните стойности и целите за качество при изпускане на кадмий в националното си законодателство в предвидения срок?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело C-39/88: Комисия/Ирландия, Съдебно решение от 27 ноември 1990 г.
Допустимо ли е държава членка да не изпълни задължението си да уведомява Комисията за определени цени на пазара на риба, като се позовава на практически трудности или на по-късно приети по-леки изисквания в нов регламент?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело C-200/88: Комисия/Гърция, Съдебно решение от 27 ноември 1990 г.
Допустимо ли е Европейската комисия да упражнява дискреция при завеждане на производство за установяване на неизпълнение на задължения от държава членка?
Може ли държава членка да се позовава на вътрешни обстоятелства, за да оправдае неизпълнение на задължения и срокове, произтичащи от правото на Европейския съюз?
Следва ли да се вземат предвид последващи промени след изтичането на срока, определен в мотивираното становище, при преценка дали е налице неизпълнение на задължения от държава членка?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело C-209/88: Комисия/Италия, Съдебно решение от 27 ноември 1990 г.
Допустимо ли е държава членка да се позовава на вътрешни административни затруднения или организационни проблеми, за да оправдае неизпълнение на задълженията си по правото на Европейския съюз?
Съставлява ли неизпълнение на задължения по член 169 от Договора ЕИО единствено административна неизправност или пропуск на частни лица, когато не са настъпили съществени вреди за функционирането на пазара?
Може ли да се изключи отговорността на държава членка за неизпълнение на задължения поради липса на спор относно тълкуването на съответните разпоредби между Комисията и държавата членка?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело C-70/89: Комисия/Италия, Заключение от 21 ноември 1990 г.
Неспазване от страна на Италианската република на задълженията по Директива 83/513/ЕИО на Съвета относно пределните стойности и целите за качество при изпускането на кадмий, поради неизпълнение в установения срок на необходимите мерки за правилното транспониране на директивата или поради неизпращане на незабавно уведомление за това на Комисията.
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело C-15/89: Deltakabel/Staatssecretaris van Financiën, Заключение от 13 ноември 1990 г.
Дали частичното опрощаване на задължение на капиталово дружество чрез отказ от страна на един от неговите членове от вземане, което той има срещу това дружество, може да бъде обложено с данък върху увеличаването на капитала по смисъла на член 4, параграф 2, буква б) от Директива 69/335/ЕИО на Съвета от 17 юли 1969 година относно косвените данъци върху набирането на капитал?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело C-249/89: Trave-Schiffahrtsgesellschaft/Finanzamt Kiel-Nord, Заключение от 13 ноември 1990 г.
1) Позволява ли член 4, параграф 2, буква б) от Директива 69/335/ЕИО на Съвета от 17 юли 1969 година относно косвените данъци върху набирането на капитал държавите членки да облагат с данък върху капитала предоставянето на безлихвени заеми на капиталово дружество от неговите членове, дори ако предоставянето на такива заеми не води до пълно погасяване на задълженията на дружеството?
2) При прилагане на член 5, параграф 1, буква д) от Директивата, как следва да се изчисли размерът на данъка върху капитала в случай на предоставяне на безлихвен заем?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "погасяване на наказателна отговорност по давност", въведете само "погасяване наказателна отговорност давност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Съдебно решение, 26/03/2026, Aurnois, C-239/24", въведете само номера и годината на делото: "239/24".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "СЕС"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "СЕС", което е достъпно само за абонати.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "НПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.