Jann
Съдия докладчик – Jann
Дело C-355/98: Комисия/Белгия, Съдебно решение от 9 март 2000 г.
Съвместими ли са с правото на Европейския съюз националните разпоредби, които изискват от частните охранителни фирми да имат място на стопанска дейност на територията на държавата членка?
Допустимо ли е въвеждането на изискване за постоянно или обичайно пребиваване на управителите и служителите на частни охранителни фирми и вътрешни охранителни служби на територията на държавата членка?
Съвместимо ли е с принципа на свободно предоставяне на услуги изискването за предварително разрешение или одобрение за упражняване на дейност от предприятия, установени в други държави членки, без да се вземат предвид вече представените доказателства и гаранции в държавата по установяване?
Пропорционално ли е изискването всеки служител на охранителна фирма или вътрешна охранителна служба да притежава идентификационна карта, издадена по националното законодателство, с оглед гарантиране на идентификацията?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело C-375/98: Epson Europe, Заключение от 17 февруари 2000 г.
Следва ли член 5, параграф 4 от Директива 90/435/ЕИО на Съвета от 23 юли 1990 година относно общата система на данъчно облагане, приложима в случаите на дружества майки и дъщерни дружества от различни държави членки, доколкото определя лимити от 15% и 10% за дерогацията, предоставена на Португалия, да се тълкува в смисъл, че тези лимити се отнасят само до облагането с корпоративен данък (в Португалия)
Или се прилагат за всеки данък върху дохода от акции, удържан върху дивиденти, независимо от законодателния акт, който го предвижда?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело C-13/99: TEAM/Комисия, Заключение от 17 февруари 2000 г.
Нарушение на процесуалните правила от Общия съд, свързано с третирането на доказателствата и правото на изслушване
Неправилно тълкуване от Общия съд на доводите на жалбоподателя относно характера на вредата и причинната връзка
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело C-420/98: W.N., Заключение от 13 януари 2000 г.
1. Следва ли думите „загуба на данък“ в член 4, параграф 1, буква а) от Директива 77/799/ЕИО да се тълкуват в смисъл, че разглежданата загуба на данък трябва да бъде обхваната от изрична мярка на компетентния орган на друга държава членка
2. Как следва да се тълкува думата „abnormaal“ в нидерландската версия на тази разпоредба в това отношение
3. Ако член 4, параграф 1, буква а) не е приложим, може ли член 4, параграф 3 от Директивата да породи задължение за спонтанен обмен на информация?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело C-137/99: Комисия/Гърция, Съдебно решение от 16 декември 1999 г.
Нарушени ли са задълженията на държавата членка по член 4, параграф 1, първа алинея от Директива 96/43/ЕО, като не са приети в срок необходимите закони, подзаконови и административни разпоредби за транспониране на директивата?
Изпълнила ли е държавата членка задълженията си по член 4, параграф 1, втора алинея от Директива 96/43/ЕО, като не е приела необходимите мерки в рамките на удължения срок?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело C-242/98: Salvat Editores, Заключение от 16 декември 1999 г.
Дали защитата на потребителите, предоставена от Директива 93/13/ЕИО относно неравноправните клаузи в договорите с потребители, позволява на националния съд служебно да прецени дали клауза в представения му за разглеждане договор е неравноправна, когато трябва да се произнесе по допустимостта на иск пред обикновените съдилища.
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело C-240/98: Océano Grupo Editorial и Salvat Editores, Заключение от 16 декември 1999 г.
Дали обхватът на защитата на потребителите, предоставена от Директива 93/13/ЕИО на Съвета относно неравноправните клаузи в договорите с потребителите, е такъв, че националният съд може да разгледа служебно дали дадена клауза е неравноправна при предварителната си преценка дали да допусне иск за разглеждане от обикновените съдилища?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело C-406/98: Sagpol, Заключение от 9 декември 1999 г.
Неспазване на сроковете за доказване на действителното място на извършване на нарушението
Допустимост на доказателствените средства за установяване на мястото на нарушението
Последици от приемането на доказателства след изтичане на предвидения срок
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело C-310/98: Met-Trans и Sagpol, Заключение от 9 декември 1999 г.
1) Съвместимо ли е с първата алинея на член 454, параграф 3 и с член 455, параграф 1 от Регламент (ЕИО) № 2454/93 на Комисията от 2 юли 1993 година, ако, когато пратка, която е допусната до външен транзитен режим по ТИР карнет, не е представена в местоназначението, митническите органи на държавата членка на изпращане определят преклузивен срок от три месеца, в който притежателят на карнета да представи убедителни доказателства за действителното място, където е извършено нарушението или нередността, с последица, че доказателства, представени по-късно, не засягат компетентността на държавата членка на изпращане да събере дължимите мита?
Ако отговорът на горния въпрос е отрицателен: В какъв срок притежателят на карнета може да докаже действителното място, където е извършено нарушението или нередността?
2) Какви са изискванията за представяне на убедителни доказателства за мястото, където е извършено нарушението или нередността по време на транспортна операция, извършена по ТИР карнет (първа алинея на член 454, параграф 3 от Регламент (ЕИО) № 2454/93)
Може ли изявление на притежателя на карнета и свидетелски показания на шофьора, извършил транспорта, да бъдат достатъчни доказателства или доказателствата трябва да се състоят само от документи, които недвусмислено показват, че компетентните органи на другата държава членка са установили, че нарушението или нередността е извършено на тяхна територия?
3) Следва ли третата и четвъртата алинея на член 454, параграф 3 от Регламент (ЕИО) № 2454/93 да се тълкуват в смисъл, че се прилагат и в случаите, когато митата са събрани в държавата членка, в която е установено нарушението или нередността, въпреки че в срока, предвиден в първата алинея на член 454, параграф 3 и член 455, параграф 1 от Регламент № 2454/93, е доказано, че нарушението или нередността е извършено в друга държава членка?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "погасяване на наказателна отговорност по давност", въведете само "погасяване наказателна отговорност давност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Съдебно решение, 26/03/2026, Aurnois, C-239/24", въведете само номера и годината на делото: "239/24".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "СЕС"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "СЕС", което е достъпно само за абонати.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "НПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.