Edward
Съдия докладчик – Edward
Дело C-46/90: Procureur du Roi/Lagauche и др., Съдебно решение от 27 октомври 1993 г.
Трябва ли членове 30—37 и 86 от Договора за създаване на Европейската икономическа общност да се тълкуват в смисъл, че забраняват, в областта на радиокомуникациите и частните радиокомуникации, правни разпоредби като Закона от 30 юли 1979 г. и Кралския указ от 15 октомври 1979 г., които предвиждат наказания лишаване от свобода и/или глоби за лица, които:
1. са предлагали за продажба или отдаване под наем предавател или приемник, в случая безжични телефони, без да е дадено одобрение на модела от RTT,
или
2. са държали, инсталирали или експлоатирали предаватели, в случая безжични телефони и чифт уоки-токи, без да са получили писмено, лично и отменяемо разрешение от компетентния министър?
Трябва ли членове 30—37 и 86 от Договора за създаване на Европейската икономическа общност, заедно с Директивата на Европейската комисия от 16 май 1988 г. относно конкуренцията на пазарите на телекомуникационно крайно оборудване, да се тълкуват в смисъл, че забраняват, в областта на радиокомуникациите, правни разпоредби като Закона от 30 юли 1979 г. и Кралския указ от 15 октомври 1979 г., които предвиждат наказания лишаване от свобода и/или глоби за лица, които:
1. са държали, в Кралство Белгия или на борда на кораб, лодка, самолет или друга структура, подчинена на белгийското право, радиопредавател или приемник или са инсталирали или експлоатирали на такова място радиостанция или мрежа без да са получили писмено, лично и отменяемо разрешение от министъра или държавния секретар, отговарящ за телеграфите и телефоните; или
2. са предлагали за продажба или отдаване под наем радиопредавател или приемник, за който не е дадено одобрение на модела от Régie des Télégraphes et des Téléphones като съответстващ на техническите изисквания, определени от отговорния министър,
въпреки възможното наличие на официална сертификация, получена по процедура, установена от друга държава членка на Европейската общност?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело C-289/91: Kuhn/Landwirtschaftskammer Rheinland-Pfalz, Съдебно решение от 2 август 1993 г.
Може ли член 11 от Регламент (ЕИО) № 823/87 да се тълкува в смисъл, че допуска схема по параграф 2а, алинеи 1, 2 и 3 от Weingesetz (Закон за виното) — въведен с Шестия закон за изменение на Закона за виното от 11 юли 1989 г. (BGBl. I, стр. 1424) и изменен със Закона за изменение на Закона за виното и на Закона за винената икономика от 30 август 1990 г. (BGBl. I, стр. 1863)?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело C-107/92: Комисия/Италия, Съдебно решение от 2 август 1993 г.
Допустимо ли е възлагането на обществена поръчка без публикуване на обявление в Официален вестник на Европейските общности въз основа на изключението за крайна неотложност по член 9, буква d) от Директива 71/305/ЕИО, когато възлагащият орган разполага с достатъчно време да приложи ускорената процедура по член 15 от същата директива?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело C-366/89: Комисия/Италия, Съдебно решение от 2 август 1993 г.
Спазени ли са задълженията на Италианската република по член 171 от Договора, като не са приети необходимите мерки за изпълнение на Директива 75/439/ЕИО, и по-специално на членове 6, 12 и 15 от нея?
Осигурява ли италианската правна уредба достатъчна яснота, прецизност и прозрачност относно изискванията за разрешителен режим, периодичен контрол и докладване по Директива 75/439/ЕИО?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело C-109/92: Wirth/Landeshauptstadt Hannover, Заключение от 14 юли 1993 г.
1. Попада ли разглежданата ситуация в обхвата на член 59 и следващите от Договора от Рим?
2. Позволява ли „общият принцип на равенство“ на държава членка да предоставя стипендии за висше образование на своите граждани само ако обучението се провежда на територията на самата държава, особено когато по-ранното законодателство не е съдържало такова ограничение?
3. Ако националният съд установи, че висше учебно заведение в държава членка Б е доставчик на услуги, представлява ли невъзможността гражданин на държава членка А, който посещава това заведение, да получи образователна стипендия от своята държава, ограничение на свободата на предоставяне на услуги по смисъла на членове 59 и 62 от Договора?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело C-42/92: Thijssen/Controledienst voor de verzekeringen, Съдебно решение от 13 юли 1993 г.
Прилага ли се дерогацията от принципа на свободата на установяване, предвидена в първата алинея на член 55 от Договора за ЕИО, към длъжността на одобрен комисар, въведена с членове 38—40 от Закона от 9 юли 1975 година относно регулирането на застрахователните предприятия?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело C-39/92: Petrogal/Correia, Simões & Companhia и Correia, Sousa & Crisóstomo, Заключение от 8 юли 1993 г.
Когато в нарушение на член 12, параграф 1, буква в) от Регламент (ЕИО) № 1984/83 от 22 юни 1983 г. в договор за бензиностанция по смисъла на член 10 от този регламент е предвидено, че договорът е сключен за неопределен срок или за срок, по-дълъг от 10 години, води ли това, на основание член 85, параграф 2 от Договора, до нищожност на целия договор или е възможно, поради това че нищожността засяга само тази клауза, договорът да бъде съкратен и да се прилага за срок от 10 години, който е максимално допустимият съгласно регламента?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело C-33/92: Gausepohl-Fleisch/Oberfinanzdirektion Hamburg, Съдебно решение от 27 май 1993 г.
Следва ли Общата митническа тарифа (Комбинирана номенклатура) да се тълкува в смисъл, че месо от едър рогат добитък, към което за целите на консервирането е добавено количество сол, така че измереното общо съдържание на сол (приблизително 0,5%) е повече от три пъти по-голямо от естественото съдържание на сол (приблизително 0,15%), следва да се класифицира като осолено по тарифна позиция 0210?
Ако не, какво трябва да бъде съдържанието на сол и какви други условия (като дълбочина на осоляване или период на консервиране в сравнение с времето, необходимо за транспортиране), ако има такива, трябва да бъдат изпълнени, за да може месото от едър рогат добитък да бъде класифицирано като осолено по тарифна позиция 0210?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "погасяване на наказателна отговорност по давност", въведете само "погасяване наказателна отговорност давност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Съдебно решение, 26/03/2026, Aurnois, C-239/24", въведете само номера и годината на делото: "239/24".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "СЕС"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "СЕС", което е достъпно само за абонати.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "НПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.