Cremona
Съдия докладчик – Cremona
Дело T-***/**: *****************, Определение от **.**.2010 г.
Прилага ли се споразумението между страните относно разноските при прекратяване на производството по реда на член 87, параграф 5 от Процедурния правилник?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело T-***/**: *****************, Съдебно решение от **.**.2010 г.
Налице ли е нарушение на член 8, параграф 1, буква б) от Регламент № 40/94, доколкото е прието, че съществува риск от объркване между заявените марки UNIWEB и UniCredit Wealth Management и по-ранните национални марки UNIFONDS, UNIRAK и UNIZINS поради принадлежност към серия (семейство) марки?
Допустимо ли е да се приеме, че съществува риск от объркване между заявените марки и по-ранните марки по отношение на услугите в областта на недвижимите имоти, като се отчита специфичната връзка между финансовите и имотните услуги?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело T-***/**: *****************, Съдебно решение от **.**.2010 г.
Допустимо ли е апелативният състав на СХВП да откаже да вземе предвид факти и доказателства, които не са представени в подкрепа на възражението в предвидения за това срок?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело T-***/**: *****************, Съдебно решение от **.**.2010 г.
Допустимо ли е Ведомството на Европейския съюз за интелектуална собственост (EUIPO) да откаже да вземе предвид доказателства, представени след изтичане на определените процесуални срокове, при упражняване на дискреционните си правомощия по член 74, параграф 2 от Регламент № 40/94?
Налице ли е неправилно приложение на член 8, параграф 1, буква б) от Регламент № 40/94, доколкото не е призната вероятност от объркване между заявената марка и серията по-ранни марки с общ елемент „Uni“ въз основа на представените доказателства?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело T-***/**: *****************, Съдебно решение от **.**.2010 г.
Съществува ли вероятност от объркване между заявените марки „UNIWEB“ и „UniCredit Wealth Management“ и по-ранните национални марки „UNIFONDS“, „UNIRAK“ и „UNIZINS“ по отношение на услугите от клас 36?
Правилно ли е апелативният състав на СХВП да уважи възраженията срещу регистрацията на заявените марки за определени услуги от клас 36 въз основа на член 8, параграф 1, буква б) от Регламент № 40/94?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело T-***/**: *****************, Съдебно решение от **.**.2010 г.
Съществува ли вероятност от объркване между заявените марки „UNIWEB“ и „UniCredit Wealth Management“ и по-ранните национални марки „UNIFONDS“, „UNIRAK“ и „UNIZINS“ по отношение на услугите от клас 36?
Правилно ли е апелативният състав на СХВП да уважи възраженията срещу регистрацията на заявените марки за определени услуги от клас 36 въз основа на член 8, параграф 1, буква б) от Регламент № 40/94?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело T-***/**: *****************, Съдебно решение от **.**.2010 г.
Налице ли е вероятност от объркване между заявените марки „UNIWEB“ и „UniCredit Wealth Management“ и по-ранните национални марки „UNIFONDS“, „UNIRAK“ и „UNIZINS“ по отношение на услугите от клас 36?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело T-***/**: *****************, Съдебно решение от **.**.2010 г.
Нарушено ли е изискването на член 8, параграф 1, буква б) от Регламент № 40/94, като е прието, че не съществува вероятност от объркване между заявената марка Mirtillino и по-ранната марка MIRTO?
Правилно ли е определено нивото на внимание на релевантната публика при оценката на риска от объркване?
Съществува ли достатъчна визуална, фонетична и концептуална прилика между знаците Mirtillino и MIRTO, за да се приеме наличие на риск от объркване?
Следва ли да се отчете известността на по-ранната марка MIRTO в Испания при оценката на риска от объркване?
Може ли марката Mirtillino да се възприеме като вариант или производна на марката MIRTO от страна на релевантната публика?
Длъжна ли е Службата на Европейския съюз за интелектуална собственост да се съобрази с националната съдебна практика при оценката на риска от объркване?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело T-***/**: *****************, Съдебно решение от **.**.2010 г.
Налице ли е вероятност от объркване между заявената словна марка на Общността „Mirtillino“ и по-ранната словна марка на Общността „MIRTO“ по смисъла на член 8, параграф 1, буква б) от Регламент № 40/94?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело T-***/**: *****************, Съдебно решение от **.**.2010 г.
Нарушен ли е принципът на равно третиране и свободната конкуренция чрез предоставяне на привилегирован достъп до техническа информация на определени оференти?
Съответстват ли критериите за възлагане на обществената поръчка на изискванията за прозрачност, обективност и достатъчна определеност съгласно приложимата правна уредба?
Спазени ли са принципите на добра администрация и полагане на дължимата грижа при отговора на възлагащия орган на възраженията и исканията на жалбоподателя?
Спазено ли е задължението за мотивиране и предоставяне на относима информация при съобщаването на решението за възлагане на обществената поръчка?
Допуснати ли са явни грешки в преценката при оценката на офертата на жалбоподателя от страна на възлагащия орган?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "погасяване на наказателна отговорност по давност", въведете само "погасяване наказателна отговорност давност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Съдебно решение, 26/03/2026, Aurnois, C-239/24", въведете само номера и годината на делото: "239/24".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "СЕС"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "СЕС", което е достъпно само за абонати.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "НПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.