Cremona

Явява ли се жалбоподателят индивидуално засегнат от оспорения регламент по смисъла на член 230, четвърти параграф ЕО?

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Дело T-*/: *************, Определение от ..2011 г.

Налице ли е лично засягане по смисъла на член 230, четвърта алинея ЕО при обжалване на регламент с общ характер от юридическо лице, което не е индивидуализирано подобно на адресат на акта?

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Дело T-*/: *************, Съдебно решение от ..2011 г.

Допустимо ли е Комисията да изключи от общностно финансиране разходи, направени от Република Гърция по специфичните мерки за малките острови в Егейско море, поради неспазване на сроковете за плащане и установени нередности при прилагането на общностната уредба?
Пропорционално ли е увеличаването на фиксирания процент на финансова корекция при повторно неизпълнение на задълженията от страна на Република Гърция?
Може ли Република Гърция да се позове на непреодолима сила, за да оправдае неспазването на сроковете и нередностите при администрирането на помощите?
Спазено ли е задължението за мотивиране и зачитане на правото на защита при приемането на оспорваното решение от Комисията?

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Дело T-*/: *************, Съдебно решение от ..2011 г.

Допуснала ли е Комисията неправилна преценка при определяне на броя на просрочените плащания по специалния режим за снабдяване на малките острови в Егейско море с определени селскостопански продукти?
Съответства ли наложената финансова корекция по специалния режим за снабдяване на малките острови в Егейско море на принципа на пропорционалност и е ли надлежно мотивирана?
Извършени ли са основните проверки по режима за подпомагане на отглеждането на картофи по начин, който гарантира ефективен контрол, и е ли наложената корекция пропорционална и мотивирана?
Извършени ли са основните проверки по режима за подпомагане на лозята и частното складиране на ликьорни вина по начин, който гарантира ефективен контрол, и е ли наложената корекция пропорционална и мотивирана?
Допуснала ли е Комисията неправилна преценка при определяне на просрочените плащания в сектора на плодовете и зеленчуците и съответства ли наложената корекция на принципа на пропорционалност и на изискванията за мотивиране?
Изискваха ли приложимите разпоредби в сектора на необработения тютюн въвеждането на съвместими бази данни за извършване на кръстосани проверки и правилно ли е квалифициран характерът на тези проверки?
Съответства ли наложената финансова корекция в сектора на необработения тютюн на принципа на пропорционалност и на изискванията за мотивиране, включително по отношение на плащанията с чек и извършването на проверки на място?
Дали наложената финансова корекция в сектора на овче и козе месо е обоснована с оглед на установените пропуски в системата за контрол, включително по отношение на воденето на стаден регистър, проверките на място и прилагането на санкции, и съответства ли тя на принципа на пропорционалност?
Може ли съдът на Съюза да измени оспорваното решение на Комисията вместо да го отмени изцяло или частично?

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Интелектуална, индустриална и търговска собственост | Марки

Дело T-*/: *************, Съдебно решение от ..2011 г.

Спазено ли е задължението на апелативния състав на СХВП да се произнесе по цялата жалба, включително по частта, отнасяща се до стоките от клас 5?
Правилно ли е преценена вероятността от объркване между заявената марка „ERGO“ и по-ранните марки „CERGO“ съгласно член 8, параграф 1, буква б) от Регламент № 207/2009?

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Интелектуална, индустриална и търговска собственост | Марки

Дело T-*/: *************, Съдебно решение от ..2011 г.

Нарушено ли е задължението на апелативния състав на EUIPO да се произнесе по цялата жалба, включително по отношение на стоките от клас 5?
Правилно ли е апелативният състав на EUIPO да приеме, че съществува вероятност от объркване между заявената марка ERGO и по-ранните марки CERGO по отношение на стоките от клас 10?

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Дело T-*/: *************, Съдебно решение от ..2011 г.

Допустимо ли е Комисията да изключи от финансиране от страна на Общността разходи, направени от Република Гърция, поради твърдения за недостатъчни административни и контролни механизми?
Спазено ли е задължението за мотивиране на решението на Комисията за изключване на разходи от финансиране?
Съответства ли наложената финансова корекция на принципа на пропорционалност в контекста на дискреционната власт на Комисията при прилагане на общата селскостопанска политика?

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Дело T-*/: *************, Съдебно решение от ..2011 г.

Съответства ли системата за контрол на показателя за гъстота на животните, приложена от гръцките органи, на изискванията на член 32 от Регламент (ЕО) № 2342/1999?
Изисква ли се по член 5 и член 12 от Регламент (ЕО) № 3887/92 и член 20, параграф 2 от Регламент (ЕО) № 2419/2001 по-точно посочване на мястото на задържане на животните и задължителна ли е подписът на фермера върху протоколите от проверките?
Дали Комисията е допуснала фактическа грешка или грешка в преценката относно надеждността на системата за контрол на допустимостта за премията за екстензивност, включително по отношение на преброяването на животните, допустимостта на площите и прилагането на санкции?
Допустимо ли е налагането на финансова корекция в размер на 100% за премията за екстензивност съгласно насоките на документ VI/5330/97 и спазен ли е принципът на пропорционалност и задължението за мотивиране?
Съответства ли използваната от гръцките органи система за идентификация на парцелите и извършените кръстосани проверки на изискванията на член 4 от Регламент (ЕО) № 3508/92?
Изпълняват ли извършените на място проверки и дистанционните проверки за площите изискванията на член 15 от Регламент (ЕО) № 2419/2001 и осигуряват ли ефективна проверка на условията за отпускане на помощите?
Пропорционална ли е наложената корекция от 5% за площните помощи и изпълнено ли е задължението за мотивиране?
Правилно ли е тълкуван и приложен член 20, параграфи 5 и 7 от Регламент (ЕО) № 1169/97 относно намаляването на помощите за преработка на цитрусови плодове и извършен ли е надлежен контрол от гръцките органи?
Пропорционална ли е индивидуалната финансова корекция по член 20, параграф 5 от Регламент (ЕО) № 1169/97 и има ли правно основание за наложената еднократна корекция от 5% за сектора на плодовете и зеленчуците?
Компетентен ли е Общият съд да измени обжалваното решение на Комисията?

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Дело T-*/: *************, Съдебно решение от ..2011 г.

Картели | Конкуренция

Допустимо ли е Комисията да презюмира, че дружество майка упражнява решаващо влияние върху дъщерното си дружество единствено въз основа на факта, че притежава изцяло неговия капитал, и да му вмени отговорност за нарушенията на конкуренцията, извършени от дъщерното дружество?
Достатъчни ли са представените от дружествата майки доказателства, за да се обори презумпцията за упражняване на решаващо влияние върху дъщерните дружества и да се изключи тяхната отговорност за нарушенията?
Спазено ли е правото на защита, когато Комисията се позовава на документи, които не са били посочени в изложението на възраженията, за да обоснове отговорността на дружествата майки?
Правилно ли е разпределена тежестта на доказване относно упражняването на решаващо влияние от дружеството майка върху дъщерното дружество?
Съответства ли определянето на размера на глобата на изискванията на член 23, параграф 2 от Регламент № 1/2003 и на принципа на пропорционалност, по-специално по отношение на тавана от 10 % от оборота и начина на изчисляване при групи дружества?
Оправдано ли е прилагането на коефициент на увеличение за възпиращ ефект при определяне на глобата спрямо многонационални групи, и съответства ли това на принципа на пропорционалност и на практиката на Комисията?

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Жалба за отмяна, Жалба против санкция

Съдебни решения

Rantos

Английски

Дело T-*/: *************, Съдебно решение от ..2011 г.

Картели | Конкуренция

Обосновано ли е непредоставянето на окончателно освобождаване от глоба на Deltafina поради твърдяно нарушение на задължението за сътрудничество по точка 11, буква а) от Известието относно сътрудничеството от 2002 г.?
Нарушени ли са принципите на защита на оправданите правни очаквания, на добра администрация и на пропорционалност при отказа за освобождаване от глоба?
Пропорционален ли е началният размер на наложената глоба с оглед на тежестта на нарушението, размера на пазара и отражението върху пазара?
Взети ли са предвид всички релевантни смекчаващи обстоятелства и спазени ли са принципите на равно третиране и пропорционалност при определяне на размера на глобата?

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.