Cremona
Съдия докладчик – Cremona
Дело T-***/**: *****************, Съдебно решение от **.**.2011 г.
Допусната ли е грешка при изключването на стоките от клас 3 („Парфюмерия, етерични масла, козметика, лосиони за коса, пасти за зъби“) от анализа на вероятността от объркване между заявената марка „ALIA“ и по-ранната марка „ALAÏA PARIS“?
Правилно ли е преценена вероятността от объркване между заявената марка „ALIA“ и по-ранната марка „ALAÏA PARIS“ по отношение на останалите стоки и услуги?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело T-***/**: *****************, Определение от **.**.2011 г.
Спазен ли е процесуалният срок за подаване на жалба срещу решението на апелативния състав на Службата за хармонизация във вътрешния пазар?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело T-***/**: *****************, Определение от **.**.2011 г.
Възстановяват ли се като съдебни разноски разходи, направени на предсъдебен или административен етап в производство за бездействие съгласно член 232 ЕО (сега член 265 ДФЕС)?
Кои критерии се прилагат при определяне на възстановимите адвокатски възнаграждения и допустимите разноски в съдебно производство пред Общия съд?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело T-***/**: *****************, Съдебно решение от **.**.2011 г.
Нарушен ли е принципът на защита на оправданите правни очаквания при частичното възстановяване на изплатената финансова помощ след техническа проверка?
Спазени ли са условията за отпускане и намаляване на финансовата помощ съгласно изискванията на Комисията и заявлението за финансова помощ?
Спазено ли е задължението за предоставяне на информация и за лоялност от страна на заявителя и бенефициента на финансова помощ?
Спазено ли е задължението за мотивиране на решението на Комисията за частично възстановяване на изплатената сума?
Компетентен ли е Общият съд да разгледа жалба срещу решение на Комисията за частично възстановяване на финансова помощ в рамките на неограничена компетентност?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело T-***/**: *****************, Съдебно решение от **.**.2011 г.
Нарушен ли е принципът за защита на оправданите правни очаквания при частичното възстановяване на изплатената финансова помощ?
Спазени ли са условията за отпускане и използване на финансова помощ от Общността по отношение на задълженията на бенефициера?
Спазено ли е задължението за предоставяне на информация и за лоялност от страна на заявителя и бенефициера на финансова помощ?
Спазено ли е задължението за мотивиране на решението на Комисията за частично възстановяване на изплатената сума?
Компетентен ли е Общият съд да разгледа жалба срещу решение на Комисията за частично възстановяване на изплатена финансова помощ с неограничена компетентност?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело T-***/**: *****************, Съдебно решение от **.**.2011 г.
Налице ли е вероятност от объркване между заявената фигуративна марка „BLOOMCLOTHES“ и по-ранната национална словна марка „BLOOM“ по смисъла на член 8, параграф 1, буква б) от Регламент № 207/2009?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело T-***/**: *****************, Съдебно решение от **.**.2011 г.
Налице ли е вероятност от объркване между заявената фигуративна марка „BLOOMCLOTHES“ и по-ранната национална словна марка „BLOOM“ по смисъла на член 8, параграф 1, буква б) от Регламент № 207/2009?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело T-***/**: *****************, Съдебно решение от **.**.2011 г.
Запазва ли жалбоподателят правен интерес да иска отмяна или изменение на решението на Комисията, след като наложената му глоба е изцяло платена от солидарния длъжник Alliance One и срещу него е открито производство по несъстоятелност?
Може ли евентуалното бъдещо предявяване на иск за обезщетение от трети лица или от Alliance One да обоснове съществуването на правен интерес към момента на постановяване на съдебното решение?
Съвместимо ли е изискването за наличие на правен интерес с правото на ефективна съдебна защита по член 47 от Хартата на основните права на Европейския съюз?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело T-***/**: *****************, Съдебно решение от **.**.2011 г.
Допустимо ли е възлагането на отговорността за нарушението на дружеството майка на Transcatab въз основа единствено на притежаването на целия капитал на дъщерното дружество?
Съответства ли определянето на началния размер на глобата на принципите на пропорционалност, равно третиране и защита на оправданите правни очаквания?
Законосъобразно ли е увеличаването на размера на глобата с оглед продължителността на нарушението и спазен ли е принципът ne bis in idem?
Следва ли да бъдат признати смекчаващи обстоятелства при определяне на глобата, включително липса на прилагане на картела, преустановяване на нарушението, наличие на основателно съмнение относно противоправността, ефективно сътрудничество, липса на прецедент в сектора и социално-икономическа криза?
Правилно ли е приложено Известието относно сътрудничеството, включително относно реда и обхвата на намаляване на глобата?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело T-***/**: *****************, Съдебно решение от **.**.2011 г.
Допустимо ли е Комисията да не вземе предвид липсата на действително отражение на картела върху пазара при определяне на началния размер на глобата и спазени ли са принципите на равно третиране и пропорционалност?
Спазени ли са правилата за доказателствената тежест и мотивиране при определяне на продължителността на участието на жалбоподателя в нарушението?
Съответства ли на принципа на равно третиране използването на пазарния дял през последната пълна година на нарушението като критерий за определяне на началния размер на глобата при прекъснато участие в картела?
Длъжна ли е Комисията да отчете като смекчаващи обстоятелства оказания върху жалбоподателя натиск, пасивната му роля или систематичното неприлагане на решенията на картела?
Следва ли размерът на глобата да бъде намален поради финансовото състояние на жалбоподателя и специфичната социална обстановка, за да се избегне непропорционална и несправедлива санкция?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "погасяване на наказателна отговорност по давност", въведете само "погасяване наказателна отговорност давност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Съдебно решение, 26/03/2026, Aurnois, C-239/24", въведете само номера и годината на делото: "239/24".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "СЕС"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "СЕС", което е достъпно само за абонати.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "НПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.