Bellamy
Съдия докладчик – Bellamy
Дело T-***/**: *****************, Съдебно решение от **.**.1999 г.
Допустимо ли е изискването за възстановяване на част от инсталационната помощ при доброволно напускане на длъжността, когато служителят преминава незабавно на служба в друга институция на Европейските общности?
Спазени ли са принципът на правната сигурност и правата, придобити от служителя, при изискването за възстановяване на част от инсталационната помощ, и приложими ли са условията на член 85 от Правилника за длъжностните лица?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело T-***/**: *****************, Съдебно решение от **.**.1999 г.
Допусната ли е явна грешка при преценката на фактите от страна на Съвета, като е определил 5% марж на печалба при изчисляване на целевата цена за премахване на вредата за индустрията на Общността, вместо искания от жалбоподателя 10% марж?
Спазени ли са процесуалните права на защита и задължението за мотивиране, като Съветът е взел предвид фактори, различни от дъмпинговия внос, едва в съдебната фаза, за да обоснове по-ниския марж на печалба?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело T-***/**: *****************, Съдебно решение от **.**.1999 г.
Нарушени ли са Регламент № 228/96 и принципите на прозрачност и равно третиране чрез разрешаване на успешните оференти да получат като плащане плодове, различни от посочените в поканата за участие в търга?
Съвместими ли са решенията на Комисията с разпоредбите на Регламент № 1975/95 и Регламент № 2009/95 относно условията за замяна на продуктите?
Извършено ли е злоупотреба с власт от страна на Комисията при приемането на оспорваното решение?
Съдържа ли оспорваното решение явни грешки в преценката относно определянето на еквивалентните коефициенти за замяна на плодовете?
Спазени ли са разпоредбите на член 39 и член 40, параграф 3 от Договора за ЕО и на Регламент № 1035/72 относно организацията на пазара на плодове и зеленчуци?
Спазено ли е изискването за мотивиране съгласно член 190 от Договора за ЕО (сега член 253 ЕО)?
Явява ли се механизмът за замяна на плодовете явно нецелесъобразен?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело T-***/**: *****************, Съдебно решение от **.**.1999 г.
Допустимо ли е Комисията да измени условията на поканата за участие в търг, като разреши на спечелилите оференти да получат като плащане продукти, различни от изрично посочените в поканата, без това да е предвидено в самата покана, и съответно спазени ли са принципите на прозрачност и равно третиране?
Съвместима ли е възможността за замяна на продуктите за плащане с разпоредбите на Регламент № 1975/95 и Регламент № 2009/95?
Извършила ли е Комисията злоупотреба с власт при приемането на оспорваното решение?
Допуснати ли са явни грешки при преценката на фактите от страна на Комисията?
Съвместимо ли е оспорваното решение с член 39 и член 40, параграф 3 от Договора за ЕО и с Регламент № 1035/72?
Спазено ли е изискването за мотивиране на решението?
Явява ли се механизмът за замяна на продуктите явно нецелесъобразен?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело T-***/**: *****************, Съдебно решение от **.**.1999 г.
Допустимо ли е отказът на Комисията да предостави на сина на служителка на Комисията право на получаване на осиротителна пенсия поради твърдение, че той не е бил поддържан от починалия съпруг на майка си, който е бил служител на Комисията?
Може ли дете на съпруг/съпруга на служител на Комисията, което е било действително поддържано от този служител, да има право на осиротителна пенсия по смисъла на член 80, параграф 1 от Правилника за длъжностните лица, дори ако биологичният му баща е жив към момента на смъртта на служителя?
Спазени ли са процесуалните изисквания за допустимост на иска, включително сроковете за подаване на искане за осиротителна пенсия и за подаване на жалба срещу отказа на Комисията?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело T-***/**: *****************, Съдебно решение от **.**.1999 г.
Спазено ли е изискването за мотивиране на решението за недопускане до конкурсните изпитвания?
Съответства ли решението на конкурсната комисия на условията, предвидени в обявлението за конкурса, по отношение на доказването на езиковите познания?
Допусната ли е явна грешка при преценката на езиковите познания на кандидата?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело T-***/**: *****************, Съдебно решение от **.**.1999 г.
Допуснала ли е Комисията грешка при установяването на участието на Krupp Hoesch Stahl AG в антиконкурентни практики, свързани с обмен на поверителна информация и фиксиране на цени на пазара на греди?
Правилно ли е определен размерът на наложената глоба на Krupp Hoesch Stahl AG, като са взети предвид всички релевантни обстоятелства и степента на участие на дружеството в нарушението?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело T-***/**: *****************, Съдебно решение от **.**.1999 г.
Съществува ли решение, прието от сдружението на предприятията (Eurofer), което да попада в обхвата на член 65, параграф 1 от Договора за ЕОВС?
Може ли сдружение на предприятия да бъде адресат на забраната по член 65, параграф 1 от Договора за ЕОВС, или тази забрана се отнася само за предприятията?
Разполага ли Комисията с правомощие да приеме решение, с което установява нарушение, което може да бъде вменено на сдружение на предприятия?
Явява ли се системата за обмен на информация, организирана от Eurofer, самостоятелно нарушение на член 65, параграф 1 от Договора за ЕОВС, и има ли връзка между този обмен и други нарушения, извършени от членовете на сдружението?
Допустимо ли е Комисията да наложи на сдружение на предприятия задължение да прекрати нарушение и да се въздържа от повторение или продължаване на определени действия, съгласно член 65 от Договора за ЕОВС?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело T-***/**: *****************, Съдебно решение от **.**.1999 г.
Спазени ли са процесуалните права на жалбоподателя по време на административното производство, включително правото на защита и достъп до преписката?
Спазени ли са съществените процесуални изисквания при приемането на обжалваното решение на Комисията?
Правилно ли е приложен член 65, параграф 1 от Договора за ЕОВС по отношение на установените факти и правната квалификация на поведението на жалбоподателя?
Може ли участието или толерирането от страна на Комисията (ГД III) на определени практики да изключи отговорността на жалбоподателя за нарушение на член 65, параграф 1 от Договора за ЕОВС?
Налице ли е злоупотреба с власт от страна на Комисията при определяне на размера на глобата и приемане на решението?
Пропорционален ли е размерът на наложената глоба и спазени ли са принципите на добра администрация, легитимни очаквания и мотивиране при определянето ѝ?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело T-***/**: *****************, Съдебно решение от **.**.1999 г.
Нарушени ли са правата на защита на жалбоподателя поради ограничен достъп до преписката на Комисията?
Допустимо ли е увеличаването на наложената глоба на жалбоподателя въз основа на поведението на неговото дружество-майка Usinor Sacilor, без това да е мотивирано в решението на Комисията?
Правилно ли е Комисията да увеличи глобата на жалбоподателя поради административната подкрепа, предоставена от Usinor Sacilor на Poutrelles Committee?
Следва ли размерът на глобата да бъде намален поради преувеличаване на антиконкурентните ефекти на установените нарушения?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "погасяване на наказателна отговорност по давност", въведете само "погасяване наказателна отговорност давност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Съдебно решение, 26/03/2026, Aurnois, C-239/24", въведете само номера и годината на делото: "239/24".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "СЕС"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "СЕС", което е достъпно само за абонати.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "НПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.