Общ съд
Дела, гледани от Общия съд
Дело T-***/**: *****************, Определение от **.**.2016 г.
Приложима ли е обща презумпция за поверителност по член 4, параграф 2 от Регламент № 1049/2001 относно доклади по токсикологични изследвания, съдържащи се в досието за разрешение за пускане на пазара на ветеринарномедицински продукт?
Елиминира ли се или се запазва специфичният режим на прозрачност и поверителност, въведен с Регламент № 726/2004 и Директива 2001/82/ЕО, спрямо общия режим по Регламент № 1049/2001?
Възможно ли е разкриването на тези доклади да причини сериозна и непоправима вреда на търговските интереси на заявителя, която не може да бъде възстановена чрез последващо решение по същество?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело T-***/**: *****************, Определение от **.**.2016 г.
Условията за предоставяне на временни мерки, включително наличието на fumus boni juris, неотложност и опасност от значителна и непоправима вреда, при жалба срещу решение за предоставяне на достъп до поверителни документи.
Критериите за преценка на наличието на значителна и непоправима вреда в случай на оповестяване на информация, представляваща търговска тайна, и възможността за предоставяне на частичен достъп в рамките на обезпечително производство.
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело T-***/**: *****************, Определение от **.**.2016 г.
Компетентен ли е Общият съд да се произнесе по жалба срещу акт на национален орган, който не е институция, орган или служба на Европейския съюз?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело T-***/**: *****************, Определение от **.**.2016 г.
Приложимо ли е изискването за независим процесуален представител по член 19, параграфи 3 и 4 от Статута на Съда на ЕС, когато адвокатът заема и ръководна позиция в юридическото лице – ищец?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело T-***/**: *****************, Съдебно решение от **.**.2016 г.
Допустимо ли е публичноправно образувание да подаде искане за обявяване на недействителност на марка на Европейския съюз по член 56 от Регламент № 207/2009?
Може ли словният знак „SUEDTIROL“ да бъде регистриран като марка на Европейския съюз, или представлява недопустимо указание за географски произход по смисъла на член 7, параграф 1, буква в) от Регламент № 207/2009?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело T-***/**: *****************, Съдебно решение от **.**.2016 г.
Притежава ли заявеният словен знак „keep it easy“ достатъчен отличителен характер по смисъла на член 7, параграф 1, буква б) от Регламент № 207/2009, така че да бъде регистриран като марка на Европейския съюз?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело T-***/**: *****************, Съдебно решение от **.**.2016 г.
Налице ли е нарушение на член 7, параграф 1, буква б) от Регламент № 207/2009, доколкото изразът „keep it easy“ притежава достатъчна отличителна способност, за да бъде регистриран като марка на Европейския съюз?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело T-***/**: *****************, Определение от **.**.2016 г.
Подлежи ли молбата за временни мерки на уважаване при липса на доказателства за значителна и непоправима вреда вследствие на изпълнението на обжалвания акт?
Явява ли се административната тежест по изпълнение и възможните национални съдебни производства достатъчно основание за удовлетворяване на изискването за неотложност при обезпечително производство?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело T-***/**: *****************, Съдебно решение от **.**.2016 г.
Нарушено ли е изискването за правилно прилагане на член 53, параграф 1, буква а) във връзка с член 8, параграф 1, буква б) от Регламент № 207/2009, като е прието, че няма сходство между стоката „кристален калциев карбонат, служещ за свързващ материал“ (КККСМ) и стоките „бои, лакове, политури; антикорозионни вещества и вещества, предпазващи дървения материал от повреждане; оцветители; байцове; необработени естествени смоли“ и „мазилки“?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело T-***/**: *****************, Определение от **.**.2016 г.
Допустим ли е искът срещу неидентифицирани предварителни, свързани или последващи актове във връзка с обжалван административен акт?
Може ли жалба да бъде насочена срещу институция, която не е автор на обжалвания акт и актът не е приет въз основа на делегирани от нея правомощия?
Представлява ли подготвително писмо, което не съдържа окончателно решение, акт с правни последици, който да подлежи на обжалване по член 263 ДФЕС?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "погасяване на наказателна отговорност по давност", въведете само "погасяване наказателна отговорност давност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Съдебно решение, 26/03/2026, Aurnois, C-239/24", въведете само номера и годината на делото: "239/24".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "СЕС"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "СЕС", което е достъпно само за абонати.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "НПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.