Общ съд
Дела, гледани от Общия съд
Дело T-***/**: *****************, Определение от **.**.2016 г.
Възможно ли е частноправно лице да обжалва отказ на Европейската комисия да образува процедура за установяване на нарушение по член 258 ДФЕС срещу държава членка?
Разполага ли Общият съд с правомощия да разпорежда на Комисията да извършва допълнителни разследвания или да приема нови решения в рамките на контрол по член 263 ДФЕС?
Могат ли да се правят неясно формулирани искания за други подходящи мерки в съдебния процес пред Общия съд?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело T-***/**: *****************, Определение от **.**.2016 г.
Подлежи ли молбата за временни мерки на уважаване при липса на доказателства за значителна и непоправима вреда вследствие на изпълнението на обжалвания акт?
Явява ли се административната тежест по изпълнение и възможните национални съдебни производства достатъчно основание за удовлетворяване на изискването за неотложност при обезпечително производство?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело T-***/**: *****************, Съдебно решение от **.**.2016 г.
Нарушено ли е изискването за правилно прилагане на член 53, параграф 1, буква а) във връзка с член 8, параграф 1, буква б) от Регламент № 207/2009, като е прието, че няма сходство между стоката „кристален калциев карбонат, служещ за свързващ материал“ (КККСМ) и стоките „бои, лакове, политури; антикорозионни вещества и вещества, предпазващи дървения материал от повреждане; оцветители; байцове; необработени естествени смоли“ и „мазилки“?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело T-***/**: *****************, Съдебно решение от **.**.2016 г.
Спазено ли е задължението за мотивиране при отхвърляне на офертата на жалбоподателя в процедурата за възлагане на обществена поръчка?
Достатъчно ли е предоставената информация относно характеристиките и сравнителните предимства на избраната оферта и името на определения изпълнител, за да се изпълни изискването за мотивиране по член 296 ДФЕС и приложимите финансови регламенти?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело T-***/**: *****************, Съдебно решение от **.**.2016 г.
Нарушено ли е задължението за мотивиране при отхвърлянето на офертата на жалбоподателя и при избора на офертата на друг участник?
Изменени ли са съществено първоначалните условия на обществената поръчка?
Спазени ли са принципите на равно третиране и недопускане на дискриминация между участниците в процедурата по възлагане на обществената поръчка?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело T-***/**: *****************, Определение от **.**.2016 г.
Загубва ли предмет искът за отмяна, когато обжалваните актове са окончателно отменени в друго съдебно производство?
Как следва да се разпределят съдебните разноски в случай на прекратяване на производството поради загуба на предмет?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело T-***/**: *****************, Определение от **.**.2016 г.
Съществува ли процесуална пречка (прекюзия) за допустимостта на жалба, когато вече е подадена жалба по същия предмет между същите страни и на същите основания?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело T-***/**: *****************, Определение от **.**.2016 г.
Притежават ли решенията на Управителния съвет на ЕЦБ относно лимита за спешна ликвидна помощ пряка засегнатост по отношение на жалбоподателя по смисъла на член 263, четвърта алинея ДФЕС?
Отговаря ли искът за обезщетение на изискванията за допустимост относно яснота, конкретност и доказателства за вреда и причинна връзка между акта и претендираната вреда?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело T-***/**: *****************, Съдебно решение от **.**.2016 г.
Нарушено ли е изискването по член 8, параграф 1, буква б) от Регламент № 207/2009, като Апелативният състав неправилно е преценил степента на сходство между заявения знак и по-ранната марка и е отрекъл наличието на вероятност от объркване?
Нарушено ли е изискването по член 8, параграф 5 от Регламент № 207/2009, като Апелативният състав е приел, че не е доказана репутация на по-ранната марка за съответните стоки?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело T-***/**: *****************, Съдебно решение от **.**.2016 г.
Налице ли е вероятност от объркване между заявената фигуративна марка, изобразяваща черен квадрат с четири бели ленти, и по-ранната фигуративна марка, изобразяваща три вертикално разположени нокътя на граблива птица или звяр, за идентични или сходни стоки по смисъла на член 8, параграф 1, буква б) от Регламент № 207/2009?
Следва ли по-ранната марка да се ползва с разширена закрила поради репутация по член 8, параграф 5 от Регламент № 207/2009?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "погасяване на наказателна отговорност по давност", въведете само "погасяване наказателна отговорност давност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Съдебно решение, 26/03/2026, Aurnois, C-239/24", въведете само номера и годината на делото: "239/24".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "СЕС"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "СЕС", което е достъпно само за абонати.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "НПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.