Общ съд
Дела, гледани от Общия съд
Дело T-***/**: *****************, Определение от **.**.2018 г.
Установени ли са достатъчно сериозни и непоправими вреди, които да обосноват неотложност и необходимост от спиране изпълнението на спорния регламент?
Съществува ли надделяващ частен или обществен интерес, който да оправдае предоставянето на временни мерки предвид баланса на интересите?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело T-***/**: *****************, Съдебно решение от **.**.2018 г.
Допустимо ли е EUIPO да вземе предвид доказателства за предходен дизайн или модел, които не са представени на езика на производството и без превод, при преценката за новост?
Съществуват ли съществени разлики между спорните дизайни или модели, които изключват идентичност и следователно липса на новост по смисъла на член 5 от Регламент № 6/2002?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело T-***/**: *****************, Съдебно решение от **.**.2018 г.
Допустимо ли е доказателство за по-ранен промишлен дизайн, представено на език, различен от езика на производството пред EUIPO, да бъде взето предвид без превод?
Има ли идентичност между оспорвания промишлен дизайн и по-ранния промишлен дизайн, която да изключва новостта по смисъла на член 5 от Регламент № 6/2002?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело T-***/**: *****************, Съдебно решение от **.**.2018 г.
Допустимо ли е доказателство за разкриване на по-ранния дизайн пред обществеността, представено на език, различен от езика на производството, да бъде взето предвид от EUIPO?
Правилно ли е определен кръгът на „осведомения ползвател“ при оценката на индивидуалния характер на оспорвания дизайн?
Правилно ли е определен степента на свобода на автора при създаването на оспорвания дизайн?
Следва ли да се приеме, че съществува „наситеност на състоянието на техниката“ в сектора на продуктите, без представяне на достатъчно доказателства?
Произвежда ли оспорваният дизайн различно общо впечатление върху осведомения ползвател в сравнение с по-ранния дизайн?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело T-***/**: *****************, Съдебно решение от **.**.2018 г.
Допуснато ли е нарушение на член 6, параграф 1, буква б) от Регламент № 6/2002, като е прието, че оспорваното промишлено дизайн не притежава индивидуален характер?
Достатъчно ли е доказано, че по-ранният дизайн е бил достъпен за обществеността?
Правилно ли е определен информираният ползвател при оценката на индивидуалния характер на оспорвания дизайн?
Правилно ли е определена степента на свобода на дизайнера при разработването на оспорвания дизайн?
Следва ли да се приеме наличие на наситена плътност на дизайните в съответния сектор и как това влияе върху индивидуалния характер на оспорвания дизайн?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело T-***/**: *****************, Съдебно решение от **.**.2018 г.
Нарушено ли е изискването за цялостна оценка на сходството между знаците HPC POLO и POLO, като се вземат предвид всички техни елементи и степента на отличителност на думата „polo“, при определяне на вероятността от объркване съгласно член 8, параграф 1, буква б) от Регламент № 207/2009?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело T-***/**: *****************, Съдебно решение от **.**.2018 г.
Нарушено ли е изискването за мотивиране на решението на апелативния състав на EUIPO?
Правилно ли е апелативният състав на EUIPO да приеме, че съществува вероятност от объркване между заявената марка „HPC POLO“ и по-ранната марка „POLO“ съгласно член 8, параграф 1, буква б) от Регламент № 207/2009?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело T-***/**: *****************, Определение от **.**.2018 г.
Допустимо ли е искане за определяне на съдебните разноски, когато длъжникът не е реагирал на поканата за доброволно плащане?
Кои разноски във връзка с процеса пред Общия съд могат да се считат за възстановими и при какви условия?
По какъв начин се определя размерът на възстановимите разноски и приложимият лихвен процент при забава?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело T-***/**: *****************, Определение от **.**.2018 г.
Допуска ли се от приложимите разпоредби на Регламент № 2868/95 вземането предвид на копие от удостоверение за регистрация на по-ранна марка, представено още със заявлението за възражение, без същото да бъде представяно повторно във фазата на противоречиво производство?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело T-***/**: *****************, Определение от **.**.2018 г.
Допуска ли правило 19, параграф 4 от Регламент № 2868/95 вземане предвид на факти и доказателства, които не са посочени в подкрепа на възражението в определения срок?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "погасяване на наказателна отговорност по давност", въведете само "погасяване наказателна отговорност давност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Съдебно решение, 26/03/2026, Aurnois, C-239/24", въведете само номера и годината на делото: "239/24".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "СЕС"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "СЕС", което е достъпно само за абонати.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "НПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.