Общ съд
Дела, гледани от Общия съд
Дело T-***/**: *****************, Съдебно решение от **.**.2022 г.
Налице ли е вероятност от объркване между заявеният марков знак WellBe PHARMACEUTICALS и по-ранния национален словен знак WELL AND WELL по смисъла на член 8, параграф 1, буква б) от Регламент № 207/2009, като се отчита степента на отличителност на елемента „well“ и общата визуална, фонетична и концептуална прилика между знаците?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело T-***/**: *****************, Съдебно решение от **.**.2022 г.
Нарушено ли е изискването по член 8, параграф 1, буква б) от Регламент № 207/2009, като Апелативният състав е приел, че съществува вероятност от объркване между заявения знак SANRIO CHARACTERS и по-ранната марка CARACTÈRE за определени стоки и услуги?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело T-***/**: *****************, Съдебно решение от **.**.2022 г.
Допусната ли е грешка при преценката за липса на вероятност от объркване между заявената фигуративна марка „WellBe PHARMACEUTICALS“ и по-ранната словна марка „WELL AND WELL“ по смисъла на член 8, параграф 1, буква б) от Регламент (ЕО) № 207/2009?
Оценено ли е правилно сходството между разглежданите марки, включително отличителният характер на съставните им елементи, при прилагане на относителното основание за отказ по член 8, параграф 1, буква б) от Регламент (ЕО) № 207/2009?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело T-***/**: *****************, Определение от **.**.2022 г.
Произтича ли задължение за произнасяне по искане за обезпечителна мярка, когато главният иск е вече отхвърлен?
Как следва да се разпределят съдебните разноски в случай на прекратяване на производството по обезпечителна мярка поради отхвърляне на главния иск?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело T-***/**: *****************, Определение от **.**.2022 г.
Загубва ли предмет искането за допускане на обезпечение при отхвърляне на жалбата в главното производство?
Разполага ли председателят на Общия съд с правомощие да се произнесе по съдебните разноски в обезпечителното производство при отпадане на предмета?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело T-***/**: *****************, Определение от **.**.2022 г.
Тълкуване на приложението на член 136, параграф 3 от Процедурния правилник на Общия съд относно прекратяване на производството след споразумение между страните.
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело T-***/**: *****************, Определение от **.**.2022 г.
Приложими ли са условията на член 67, параграф 1 от Регламент № 6/2002 за възстановяване на пропуснат срок, когато не е доказано наличие на ефективна система за вътрешен контрол и наблюдение на сроковете от страна на титуляра или неговия представител?
Могат ли последиците от пандемията COVID-19 да обосноват изключение от изискването за вземане на всички дължими мерки за спазване на срока по смисъла на член 67, параграф 1 от Регламент № 6/2002?
Съвместимо ли е стриктното прилагане на условията за restitutio in integrum с принципите на правна сигурност и пропорционалност, заложени в правото на Европейския съюз?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело T-***/**: *****************, Определение от **.**.2022 г.
Какви са изискванията за упражняване на „цялата дължима грижа според обстоятелствата“ по член 67, параграф 1 от Регламент № 6/2002 във връзка с възстановяването на права върху общностен дизайн?
Допустимо ли е позоваването на непредвидими или изключителни обстоятелства като човешка грешка или пандемията от COVID-19 за целите на възстановяването на права, когато липсва доказателство за ефективна система за вътрешен контрол и мониторинг на сроковете?
Съвместимо ли е стриктното тълкуване на условията за възстановяване на права по член 67 от Регламент № 6/2002 с принципите на правна сигурност и пропорционалност?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело T-***/**: *****************, Определение от **.**.2022 г.
Какви са критериите за определяне на подлежащите на възстановяване съдебни разноски в производствата пред Общия съд на Европейския съюз и по-специално кои разходи се считат за необходими по смисъла на член 140, буква б) от Процедурния правилник?
Как се определя разумният размер на адвокатското възнаграждение и броят на работните часове, които следва да бъдат признати като необходими разноски при липса на тарифна система в правото на Съюза?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "погасяване на наказателна отговорност по давност", въведете само "погасяване наказателна отговорност давност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Съдебно решение, 26/03/2026, Aurnois, C-239/24", въведете само номера и годината на делото: "239/24".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "СЕС"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "СЕС", което е достъпно само за абонати.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "НПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.