Общ съд
Дела, гледани от Общия съд
Дело T-***/**: *****************, Съдебно решение от **.**.2024 г.
Допусната ли е грешка при преценката на доказателствата за реална употреба на по-ранните марки, поради което Апелативният състав неправилно е приел, че не е доказана реална употреба на тези марки за съответните стоки и услуги в релевантния период?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело T-***/**: *****************, Съдебно решение от **.**.2024 г.
Допусната ли е грешка при преценката на доказателствата за реална употреба на по-ранните марки, по-специално относно тяхната връзка с регистрираните стоки и услуги?
Спазени ли са изискванията за доказване на реална употреба на по-ранните марки по смисъла на член 42, параграфи 2 и 3 от Регламент № 207/2009 и член 10, параграф 3 от Делегиран регламент 2018/625?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело T-***/**: *****************, Съдебно решение от **.**.2024 г.
Нарушена ли е процедурата по член 8, параграф 1, буква б) от Регламент 2017/1001, като е допусната грешка при определянето на релевантната публика?
Съдържа ли решението неправилна преценка относно сравняването на стоките, за които са регистрирани спорните марки?
Извършена ли е грешка при сравнението на спорните знаци по отношение на визуалната, фонетичната и концептуалната им прилика?
Правилно ли е определен отличителният характер на по-ранната марка?
Извършена ли е грешка при цялостния анализ на вероятността от объркване между марките?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело T-***/**: *****************, Съдебно решение от **.**.2024 г.
Допусната ли е грешка при преценката за вероятност от объркване между марката на заявителя „MAISON CAVIST.“ и по-ранната марка „CAVISS“?
Правилно ли е определен кръгът на съответните потребители и степента на тяхното внимание при анализа на вероятността от объркване?
Съответстват ли си разглежданите стоки и услуги по отношение на степента на сходство, изисквана за установяване на вероятност от объркване?
Правилно ли е оценен отличителният характер на елемента „CAVIST“ в марката на заявителя при сравнението със знака „CAVISS“?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело T-***/**: *****************, Определение от **.**.2024 г.
При какви условия страната, която се оттегля от производството, може да бъде освободена от отговорност за съдебни разноски и те да бъдат възложени на другата страна?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело T-***/**: *****************, Съдебно решение от **.**.2024 г.
Нарушено ли е изискването за доказване на репутацията на по-ранната марка JOY и правилно ли е разпределена доказателствената тежест относно тази репутация?
Правилно ли е установена степента на сходство между марките JOY и Joyful by nature, включително по отношение на отличителния им характер?
Съществува ли вероятност релевантната публика да установи връзка между марките JOY и Joyful by nature?
Съществува ли риск от неправомерно извличане на полза от отличителния характер или репутацията на по-ранната марка JOY и има ли основателна причина за използването на заявената марка Joyful by nature?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело T-***/**: *****************, Съдебно решение от **.**.2024 г.
Задължена ли е Апелативната камара на EUIPO да зачете и приложи с обвързваща сила решенията на гръцките съдилища по спорове между същите страни относно използването на знака TSAKIRIS, съгласно член 81 ДФЕС и принципа на взаимно признаване и изпълнение на съдебни решения в Европейския съюз, при разглеждане на искане за обявяване на недействителност на марка на Европейския съюз поради накърняване на репутацията на по-ранна национална марка?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело T-***/**: *****************, Съдебно решение от **.**.2024 г.
Явява ли се изразът „TRUCKS YOU CAN TRUST“ достатъчно отличителен, за да бъде регистриран като марка на Европейския съюз за съответните стоки и услуги, или представлява само обикновен рекламен лозунг, лишен от отличителен характер по смисъла на член 7, параграф 1, буква б) от Регламент 2017/1001?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело T-***/**: *****************, Съдебно решение от **.**.2024 г.
Задължено ли е EUIPO да зачете с обвързваща сила решенията на националните съдилища на държавите членки относно липсата на нарушение на по-ранна марка или липсата на недобросъвестност при регистрацията на марка на Европейския съюз, поради принципа на взаимно признаване и изпълнение на съдебни решения, произтичащ от член 81 ДФЕС?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело T-***/**: *****************, Съдебно решение от **.**.2024 г.
Спазено ли е изискването за мотивиране по член 94, параграф 1 от Регламент 2017/1001 и член 41, параграфи 1 и 2, буква в) от Хартата на основните права на Европейския съюз?
Нарушено ли е правото на изслушване по член 94, параграф 1, второ изречение от Регламент 2017/1001 и член 41, параграф 2, буква а) от Хартата на основните права?
Правилно ли е приложен член 8, параграф 1, буква б) от Регламент 2017/1001, като е прието, че не съществува вероятност от объркване между заявения марков знак и по-ранната марка?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "погасяване на наказателна отговорност по давност", въведете само "погасяване наказателна отговорност давност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Съдебно решение, 26/03/2026, Aurnois, C-239/24", въведете само номера и годината на делото: "239/24".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "СЕС"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "СЕС", което е достъпно само за абонати.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "НПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.