Общ съд
Дела, гледани от Общия съд
Дело T-***/**: *****************, Определение от **.**.2024 г.
Прилага ли се разпоредбата на член 136, параграф 1 от Процедурния правилник на Общия съд относно разпределението на разноските в случай на прекратяване на производството по искане на жалбоподателя?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело T-***/**: *****************, Определение от **.**.2024 г.
Погасява ли се предметът на съдебното производство, когато оспорваният административен акт е оттеглен или заменен в хода на производството, и какви са последиците за допустимостта на иска и разпределението на съдебните разноски?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело T-***/**: *****************, Съдебно решение от **.**.2024 г.
Допуснала ли е Комисията грешка при преценката на искането за вътрешен контрол, като не е отчела подробно изложените в Решение VII/8f административни пропуски и не е предприела необходимите административни или изпълнителни мерки за гарантиране на съответствието на шведския интегриран национален енергиен и климатичен план с изискванията за участие на обществеността по Конвенцията от Орхус?
Спазено ли е задължението на Комисията по член 10, параграф 3 от Регламент № 1367/2006 за извършване на надлежна проверка на исканията за вътрешен контрол, включително като се даде възможност на заявителя да уточни предмета на искането преди отхвърлянето му като недопустимо?
Допустимо ли е искане за установяване на бездействие на Комисията по член 265 ДФЕС, когато не е отправено достатъчно ясно и точно покана за действие, и когато Комисията вече е заела позиция по искането за вътрешен контрол?
Може ли да бъде повдигнат инцидентен възражение за незаконосъобразност на Регламент 2018/1999 и на шведския интегриран национален енергиен и климатичен план в рамките на настоящото производство, при липса на пряка правна връзка между обжалвания акт и тези актове от общ характер?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело T-***/**: *****************, Съдебно решение от **.**.2024 г.
Допустимо ли е съдът на Европейския съюз да постанови декларативно решение вместо да упражни контрол за законосъобразност по член 263 ДФЕС?
Може ли да се повдигне възражение за незаконосъобразност срещу акт от общ характер, на който не се основава обжалваният акт?
Допустимо ли е в жалба срещу решение за отхвърляне на искане за вътрешно преразглеждане по Регламент № 1367/2006 да се изтъкват основания и доводи, които не са били посочени в първоначалното искане за преразглеждане?
Съществува ли задължение за Комисията да предостави възможност на подателя на искането за вътрешно преразглеждане да даде пояснения относно предмета на искането, когато не е посочен съответният административен акт?
Може ли решение на Комисията за отхвърляне на искане за вътрешно преразглеждане по Регламент № 1367/2006 да се счита за произнасяне по смисъла на член 265, втора алинея ДФЕС, което изключва допустимостта на иск за установяване на неправомерно бездействие?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело T-***/**: *****************, Съдебно решение от **.**.2024 г.
Допуснала ли е Комисията грешка при преценката си, като е отхвърлила като недопустимо искането за вътрешен контрол, без да вземе предвид, че твърдяното административно бездействие е подробно изложено в Решение VII/8f и без да изиска от Нидерландия провеждане на стратегическа екологична оценка?
Спазено ли е задължението на Комисията за надлежно и старателно разглеждане на исканията за вътрешен контрол по член 10, параграф 3 от Регламент № 1367/2006, включително чрез предоставяне на възможност за изясняване на предмета на искането преди отхвърлянето му като недопустимо?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело T-***/**: *****************, Съдебно решение от **.**.2024 г.
Допуснала ли е Комисията грешка при преценката на искането за вътрешен контрол, като не е отчела, че твърдените административни пропуски са подробно изложени в Решение VII/8f и не е предприела необходимите административни или изпълнителни мерки за осигуряване на съответствие на националния интегриран план в областта на енергетиката и климата на Нидерландия с изискванията за участие на обществеността по Орхуската конвенция?
Нарушила ли е Комисията задължението си по член 10, параграф 3 от Регламент № 1367/2006 да извърши надлежна проверка на исканията за вътрешен контрол, като не е предоставила възможност на заявителя да уточни предмета на искането преди да го отхвърли като недопустимо поради липса на яснота относно твърдените административни пропуски?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело T-***/**: *****************, Съдебно решение от **.**.2024 г.
Нарушено ли е изискването за мотивиране по член 94, параграф 1 от Регламент 2017/1001 при постановяване на обжалваното решение?
Правилно ли е приложен член 8, параграф 1, буква б) от Регламент 2017/1001 относно вероятността от объркване между заявената марка и по-ранната марка?
Нарушени ли са принципите на защита на оправданите правни очаквания и правната сигурност поради отклонение от предходната практика на EUIPO?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело T-***/**: *****************, Съдебно решение от **.**.2024 г.
Спазено ли е задължението за мотивиране на решението на апелативния състав на EUIPO съгласно член 94, параграф 1 от Регламент 2017/1001?
Правилно ли е преценена вероятността от объркване между заявената марка „Healthily“ и по-ранната марка „Healthies“ по смисъла на член 8, параграф 1, буква б) от Регламент 2017/1001?
Нарушени ли са принципите на равно третиране и на защита на оправданите правни очаквания при постановяване на обжалваното решение?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело T-***/**: *****************, Съдебно решение от **.**.2024 г.
Допуснала ли е Европейската комисия грешка при преценката на искането за вътрешен контрол, като не е взела предвид твърдените административни пропуски, посочени в Решение VII/8f, и не е предприела необходимите мерки за осигуряване на съответствие на националния интегриран план в областта на енергетиката и климата на Нидерландия с изискванията за участие на обществеността по Орхуската конвенция?
Спазено ли е задължението на Европейската комисия по член 10, параграф 3 от Регламент № 1367/2006 за извършване на надлежна проверка на исканията за вътрешен контрол, включително чрез предоставяне на възможност за изясняване на предмета на искането преди обявяването му за недопустимо?
Допустимо ли е искане за установяване на бездействие на Европейската комисия по член 265 ДФЕС, когато не е отправено достатъчно ясно и точно покана за действие относно конкретен административен акт, който следва да бъде приет съгласно изискванията на Орхуската конвенция и приложимото право на Съюза?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "погасяване на наказателна отговорност по давност", въведете само "погасяване наказателна отговорност давност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Съдебно решение, 26/03/2026, Aurnois, C-239/24", въведете само номера и годината на делото: "239/24".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "СЕС"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "СЕС", което е достъпно само за абонати.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "НПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.