Общ съд
Дела, гледани от Общия съд
Дело T-***/**: *****************, Съдебно решение от **.**.2024 г.
Нарушено ли е изискването за доказване на лоша вяра при подаване на заявките за регистрация на спорните марки по смисъла на член 59, параграф 1, буква б) от Регламент 2017/1001?
Спазено ли е правото на заявителя да бъде изслушан и дискрецията на Апелативния състав при отказа да организира устно изслушване съгласно член 96, параграф 1 от Регламент 2017/1001?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело T-***/**: *****************, Съдебно решение от **.**.2024 г.
Допусната ли е грешка при тълкуването и прилагането на понятието „недобросъвестност“ по смисъла на член 59, параграф 1, буква б) от Регламент 2017/1001 при обявяването на недействителност на фигуративните марки „DEC FLEXIBLE TECHNOLOGIES“ и изображение на квадрат със заоблени ъгли?
Спазени ли са процесуалните изисквания относно доказателствената сила и допустимостта на представените клетвени декларации и други доказателства в производството по обявяване на недействителност?
Нарушено ли е правото на заявителя на устно изслушване поради отказа на EUIPO да проведе устно производство по делото?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело T-***/**: *****************, Съдебно решение от **.**.2024 г.
Отговаря ли графичното представяне и описанието на марката (нюанс на оранжево) на изискванията за яснота, прецизност и обективност по член 4 от Регламент № 40/94?
Доказано ли е, че марката е придобила отличителен характер чрез използване във всички релевантни държави членки съгласно член 7, параграф 3 от Регламент № 40/94?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело T-***/**: *****************, Съдебно решение от **.**.2024 г.
Явява ли се графичното представяне на марка, състояща се от нюанс на оранжев цвят, достатъчно ясно и точно по смисъла на член 4 от Регламент № 40/94?
Притежава ли марката, състояща се от нюанс на оранжев цвят, отличителен характер, придобит чрез използване в целия Европейски съюз, съгласно член 7, параграф 3 от Регламент № 40/94?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело T-***/**: *****************, Съдебно решение от **.**.2024 г.
Съответства ли на изискванията на член 52, параграф 1, буква б) от Регламент № 207/2009 заключението, че заявителят не е действал недобросъвестно при подаване на заявката за регистрация на оспорваната марка?
Правилно ли е приложен член 53, параграф 1, буква а), във връзка с член 8, параграф 5 от Регламент № 207/2009, при отхвърляне на твърдението за накърняване на репутацията на по-ранната марка на Съюза?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело T-***/**: *****************, Съдебно решение от **.**.2024 г.
Нарушена ли е разпоредбата на член 52, параграф 1, буква б) от Регламент № 207/2009, като е прието, че заявката за регистрация на оспорваната марка не е подадена недобросъвестно?
Нарушена ли е разпоредбата на член 53, параграф 1, буква а) от Регламент № 207/2009, във връзка с член 8, параграф 5 от същия регламент, като е прието, че няма нарушение на репутацията на по-ранната марка на Съюза?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело T-***/**: *****************, Съдебно решение от **.**.2024 г.
Нарушено ли е изискването по член 8, параграф 1, буква б) от Регламент (ЕС) 2017/1001, като е прието, че съществува вероятност от объркване между заявения марков знак VIVIASEPT и по-ранната марка VIBASEPT?
Правилно ли е определен отличителният характер на по-ранната марка VIBASEPT като среден?
Правилно ли е извършено сравнение между стоките, обхванати от заявената марка и тези на по-ранната марка, и обосновано ли е прието, че стоките са идентични или сходни?
Правилно ли е извършено сравнение между знаците VIVIASEPT и VIBASEPT и обосновано ли е прието, че между тях съществува средна степен на визуална и фонетична сходство?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело T-***/**: *****************, Определение от **.**.2024 г.
Какви са процесуалните последици при оттегляне на жалбата и наличие на споразумение между страните относно разноските?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело T-***/**: *****************, Съдебно решение от **.**.2024 г.
Допусната ли е грешка при преценката за наличие на вероятност от объркване между заявената фигуративна марка „VIVIASEPT“ и по-ранната словна марка „VIBASEPT“ за идентични или сходни стоки по смисъла на член 8, параграф 1, буква б) от Регламент 2017/1001?
Правилно ли е определен релевантният кръг потребители и степента на тяхното внимание при преценката на вероятността от объркване?
Спазени ли са критериите за сравнение на съответните стоки и услуги при анализа на сходството между марките?
Оценен ли е правилно отличителният характер на съставните елементи на разглежданите марки при преценката на тяхното сходство?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело T-***/**: *****************, Съдебно решение от **.**.2024 г.
Нарушено ли е изискването на член 8, параграф 1, буква б) от Регламент (ЕС) 2017/1001, като е прието, че съществува вероятност от объркване между заявения словен марков знак VIA ATLÁNTICA и по-ранната фигуративна марка ATLÂNTICO за идентични стоки в клас 33?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "погасяване на наказателна отговорност по давност", въведете само "погасяване наказателна отговорност давност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Съдебно решение, 26/03/2026, Aurnois, C-239/24", въведете само номера и годината на делото: "239/24".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "СЕС"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "СЕС", което е достъпно само за абонати.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "НПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.