Общ съд
Дела, гледани от Общия съд
Дело T-***/**: *****************, Определение от **.**.2024 г.
Как се разпределя тежестта на доказване на неотложност и значителна и непоправима вреда при искане за временни мерки по обезпечително производство?
Включва ли се финансовата и неимуществената вреда в обхвата на вредите, които могат да обосноват неотложност за допускане на временна мярка?
Изисква ли се кумулативно наличие на fumus boni juris и неотложност за постановяване на обезпечителна мярка, независимо от степента на обоснованост на искането?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело T-***/**: *****************, Съдебно решение от **.**.2024 г.
Нарушено ли е изискването за правилна преценка на степента на внимание на релевантната публика при оценката на вероятността от объркване?
Правилно ли е извършена преценката за сходство между стоките, обхванати от заявената марка и по-ранната марка?
Правилно ли е извършена преценката за сходство между знаците, включително визуалното, фонетичното и концептуалното им сходство, при оценката на вероятността от объркване по член 8, параграф 1, буква б) от Регламент 2017/1001?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело T-***/**: *****************, Съдебно решение от **.**.2024 г.
Нарушено ли е изискването на член 8, параграф 1, буква б) от Регламент (ЕС) 2017/1001, като Апелативният състав е приел, че съществува вероятност от объркване между заявения марков знак IGISAN и по-ранната марка IGNISAN, предвид нивото на внимание на релевантната публика, степента на сходство между знаците и степента на сходство между стоките, обхванати от марките?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело T-***/**: *****************, Съдебно решение от **.**.2024 г.
Нарушено ли е изискването на член 8, параграф 1, буква б) от Регламент (ЕС) 2017/1001, като Апелативният състав е подценил степента на сходство между спорните знаци, не е взел предвид принципа на взаимозависимост между степента на сходство на стоките и знаците, въпреки че стоките са идентични, и не е отчел високата и придобитата чрез използване отличителност на по-ранните марки?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело T-***/**: *****************, Решение от **.**.2024 г.
РЕШЕНИЕ НА ОБЩИЯ СЪД (девети разширен състав) 21 февруари 2024 година ( *1 ) „Дъмпинг — Внос на някои поливинилови алкохоли с произход от Китай — Окончателно антидъмпингово мито — Регламент за изпълнение (ЕС) 2020/1336 — Изчисляване на нормалната стойност — Значителни нарушения в страната на износа — Член 2, параграф 6а от Регламент (ЕС) 2016/1036 — Право на СТО — Принцип на съответстващо тълкуване — Избор на подходяща представителна държава — Лесно достъпни данни — Неоказване на съдействие — Понятие „необходима информация“ — Член 18 от Регламент 2016/1036 — Подбиване на цените — Пазарни сегменти — Метод на контролните номера на продукта — Член 3, параграфи 2 и 3 от Регламент 2016/1036 — Право на защита — Поверително третиране — Членове 19 и 20 от Регламент 2016/1036“ По дело T‑763/20 Inner Mongolia Shuangxin Environment-Friendly Material Co. Ltd, установено в Ордос (Китай), представлявано от J. Cornelis, F. Graafsma и E. Vermulst, адвокати, жалбоподател, подпомагано от Wegochem Europe BV, установено в Амстердам (Нидерландия), представлявано от R. Antonini, E. Monard и B. Maniatis, адвокати, встъпила страна, срещу Европейска комисия, представлявана от G. Luengo, ответник, подпомагана от Европейски парламент, представляван от A. Neergaard, D. Moore и A. Pospíšilová Padowska, от Съвет на Европейския съюз, представляван от H. Marcos Fraile и B. Driessen, подпомагани от N. Tuominen, адвокат, от Kuraray Europe GmbH, установено в Хаттерсхайм на Майн (Германия), представлявано от R. MacLean и D. Sevilla Pascual, адвокати, и от Sekisui Specialty Chemicals Europe SL, установено в Ла Канонджа (Испания), представлявано от A. Borsos и ... Прочетете още
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело T-***/**: *****************, Съдебно решение от **.**.2024 г.
JUDGMENT OF THE GENERAL COURT (Ninth Chamber) 21. February 2024 (*) (Common foreign and security policy – Restrictive measures adopted in view of the situation in Belarus – Freezing of funds – Lists of persons, entities and bodies subject to the freezing of funds and economic resources – Inclusion and maintenance of the applicant’s name on the lists – Concept of ‘support for the regime’ – State-owned enterprise – Error of assessment) In Case T‑117/22, Grodno Azot AAT, established in Grodno (Belarus), Khimvolokno Plant, established in Grodno, represented by N. Tuominen and L. Engelen, lawyers, applicants, v Council of the European Union, represented by A. Boggio-Tomasaz and A. Antoniadis, acting as Agents, defendant, THE GENERAL COURT (Ninth Chamber), composed of L. Truchot, President, H. Kanninen (Rapporteur) and R. Frendo, Judges, Registrar: I. Kurme, Administrator, having regard to the order of 1 February 2023, Grodno Azot and Khimvolokno Plant v Council (T‑117/22 R, not published, EU:T:2023:42), having regard to the written part of the procedure, further to the hearing on 18 October 2023, gives the following Judgment 1. By their action under Article 263 TFEU, the applicants, Grodno Azot AAT and Khimvolokno Plant, seek the annulment, first, of Council Implementing Decision (CFSP) 2021/2125 of 2 December 2021 implementing Decision 2012/642/CFSP concerning restrictive measures in view of the situation in Belarus (OJ 2021 L 430I, p. 16) and of Council Implementing Regulation (EU) 2021/2124 of 2 December 2021 implementing Article 8a(1) of Regulation (EC) No 765/2006 concerning restrictive measures in respect of ... Прочетете още
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело T-***/**: *****************, Съдебно решение от **.**.2024 г.
Няма информация/Предстои добавяне.
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело T-***/**: *****************, Съдебно решение от **.**.2024 г.
Решение на Общия съд (девети състав) от 21 февруари 2024 г. — Гродно Азот и Завод Химволокно/Съвет (Дело T‑117/22) „ Обща външна политика и политика на сигурност — Ограничителни мерки, приети с оглед на положението в Беларус — Замразяване на средства — Списъци на лицата, образуванията и органите, чиито финансови средства и икономически ресурси се замразяват — Включване и оставяне на името на жалбоподателя в списъците — Понятие „подкрепа на режима“ — Държавно предприятие — Грешка в преценката “ 1. Европейски съюз — Съдебен контрол за законосъобразност на актовете на институциите — Ограничителни мерки по отношение на Беларус — Замразяване на средства на определени лица и образувания с оглед на ситуацията в Беларус — Обхват на контрола — Доказване на основателността на мярката — Задължение на компетентния орган на Съюза да докаже при оспорване основателността на съображенията срещу засегнатите лица или образувания — Включване в списъците въз основа на съвкупност от точни, конкретни и съгласувани улики (член 47 от Хартата на основните права на Европейския съюз; Решение 2012/642/ОВППС на Съвета, изменено с Решения (ОВППС) 2021/2125 и (ОВППС) 2023/421; Регламенти № 765/2006, 2021/2124 и 2023/419 на Съвета) (вж. т. 25—29) 2. Европейски съюз — Съдебен контрол за законосъобразност на актовете на институциите — Ограничителни мерки по отношение на Беларус — Обхват на контрола — Доказателство, представено като оневиняващо от лицето, спрямо което са наложени ограничителните мерки — Включване (член 47 от Хартата на основните права на Европейския съюз; Решение 2012/642/ОВППС на Съвета, изменено с Решения (ОВППС) 2021/2125 и (ОВППС) 2023/421; Регламенти ... Прочетете още
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело T-***/**: *****************, Съдебно решение от **.**.2024 г.
Решение на Общия съд (девети разширен състав) от 21 февруари 2024 г. — Anhui Wanwei Updated High-Tech Material Industry и Inner Mongolia Mengwei Technology/Комисия (Дело T‑764/20) „ Дъмпинг — Внос на някои поливинилови алкохоли с произход от Китай — Окончателно антидъмпингово мито — Регламент за изпълнение (ЕС) 2020/1336 — Изчисляване на нормалната стойност — Значителни нарушения на пазара в държавата износител — Член 2, параграф 6а от Регламент (ЕС) 2016/1036 — Право на СТО — Принцип на съответстващо тълкуване — Подбиване на цените — Пазарни сегменти — Метод на контролните номера на продукта — Член 3, параграфи 2 и 3 от Регламент 2016/1036 — Право на защита — Поверително третиране — Членове 19 и 20 от Регламент 2016/1036 “ 1. Право на Европейския съюз — Тълкуване — Методи — Тълкуване с оглед на сключените от Съюза международни споразумения — Тълкуване на Регламент 2016/1036 с оглед на Антидъмпинговото споразумение от ГАТТ (1994) — Вземане под внимание на тълкуването, възприето от Органа за уреждане на спорове — Тълкуване на вторичното право на Съюза contra legem — Недопустимост (член 216, параграф 2 ДФЕС; Споразумение за прилагането на член VI от Общото споразумение по митата и търговията (Антидъмпингово споразумение от 1994 г.); Регламент 2016/1036 на Европейския парламент и на Съвета, член 2, параграфи 6а и 7) (вж. т. 19—21, 27—32 и 38—48) 2. Международни споразумения — Споразумение за създаване на Световната търговска организация — ГATT от 1994 г. — Невъзможност за позоваване на споразуменията на СТО за оспорване на законосъобразността на акт на Съюза ... Прочетете още
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело T-***/**: *****************, Съдебно решение от **.**.2024 г.
JUDGMENT OF THE GENERAL COURT (Tenth Chamber) 21. February 2024 (*) (Agriculture – Protected designation of origin – Opposition proceedings – Registration of the name ‘Χαλλούμι’ (Halloumi)/‘Hellim’ (PDO) – Article 52(3)(b) of Regulation (EU) No 1151/2012 – Obligation to state reasons – Length of the administrative procedure – Scope of the review carried out by the Commission of the application for registration – Principle of sound administration) In Case T‑361/21, Papouis Dairies Ltd, established in Nicosia (Cyprus), and the other applicants listed in the Annex, represented by N. Korogiannakis, lawyer, applicants, v European Commission, represented by M. Konstantinidis, B. Hofstötter and B. Rechena, acting as Agents, defendant, supported by Republic of Cyprus, represented by E. Zachariadou, I. Neophytou, E. Symeonidou and M. Marinou, acting as Agents, and by T. Georgopoulos, lawyer, intervener, THE GENERAL COURT (Tenth Chamber), composed of O. Porchia, President, L. Madise (Rapporteur) and P. Nihoul, Judges, Registrar: A. Marghelis, Administrator, having regard to the written part of the procedure, further to the hearing on 6 June 2023, gives the following Judgment 1. By their action under Article 263 TFEU, the applicants, Papouis Dairies Ltd and the other legal persons listed in the Annex, seek annulment of Commission Implementing Regulation (EU) 2021/591 of 12 April 2021 entering a name in the register of protected designations of origin and protected geographical indications (‘Χαλλούμι’ (Halloumi)/‘Hellim’ (PDO)) (OJ 2021 L 125, p. 42) (‘the contested regulation’). I. Background to the dispute 2. Halloumi is a Cypriot cheese with a characteristic smell ... Прочетете още
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "погасяване на наказателна отговорност по давност", въведете само "погасяване наказателна отговорност давност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Съдебно решение, 26/03/2026, Aurnois, C-239/24", въведете само номера и годината на делото: "239/24".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "СЕС"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "СЕС", което е достъпно само за абонати.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "НПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.